HARD CANDY (David Slade, 2005)

HARD CANDY


AÑO: 2005
PAÍS: ESTADOS UNIDOS
DIRECCIÓN: DAVID SLADE
PRODUCCIÓN: PAUL G. ALLEN, JODY PATTON, DAVID HIGGINS, MICHAEL CANDWELL
PROTAGONISTAS: ELLEN PAGE, PATRICK WILSON, SANDRA OH


ARGUMENTO:

Jeff es un joven fotógrafo que se entretiene chateando con niñas menores de edad, pero hay una que le ha llamado la atención, una que lo ha incitado a ir más allá, a no quedarse sólo en las palabras de un ordenador, sino que a generar un encuentro de carne y hueso, es por ello, que en medio de uno de los contactos, accede de inmediato cuando la muchacha de 14 años le propone la esperada cita. Se juntan en un café y tras un breve coqueteo se van a la solitaria casa de Jeff… todo iba bien, hasta que el sujeto comienza a sentirse mal, con mareos y pérdida de conciencia… es así como se desploma en el piso y sólo despierta cuando se encuentra atado a una silla… ¿qué sucedió?... pues nada, la cándida Hayley, esa infante de 14 años, lo drogó y amordazó para hacerlo pagar por su tendencia a lo que ella llama “pedofilia”… Jeff intenta justificarse, pero es tarde… Hayley no retrocederá y la tensión se apoderará del ambiente, donde aflorarán los secretos ocultos de ambos, lo que desencadenará en un enfrentamiento entre la tranquila realidad y la enfermiza locura más extrema…


COMENTARIO:

Los premios en el cine muchas veces son entendidos como reconocimientos a la calidad de una producción y lógicamente le abren puertas comerciales importantes, sea cual sea el género al cual pertenecen, es el caso de HARD CANDY una cinta norteamericana estrenada en 2006 y galardonada en el Festival de Stiges en España con los reconocimientos a mejor película, mejor guión y al premio del público, todo un suceso, debido a la temática en que se centra el argumento que es la pedofilia, cuyo manto es tan oscuro y desconocido, que despierta, ineludiblemente, el morbo y el interés en el público… ahora bien, ¿es tan buena la película y tan potente en este tema tan polémico?... después de visionarla de manera reposada pero atenta, seguir su historia y la progresión de los personajes puedo afirmar que HARD CANDY es una cinta sobrevalorada, así de sencillo y claro, es verdad que el eje del relato (pedofilia) es interesante y bien abordado podría transformar un filme en una obra de categoría, por las proyecciones dramáticas y de horror que contiene, pero cuando el tema está inscrito en un largometraje que cuenta con un guión inestable, débil, que termina por perderse en la intensidad de las actuaciones y sucumbe en medio de otras historias que cruzan la hora y media de celuloide, que también son desmenuzadas sin mayor profundidad y que se vuelven voladores de luces que desarman lo que podría haber sido un thriller psicológico bien estructurado, estamos en presencia de una película con detalles interesantes pero sin mayor trascendencia…
El comienzo es bueno y atrapa, el encuentro en aquella cafetería es decidor en cuanto a delinear a los personajes: ella, una muchacha tímida y misteriosa, con rasgos adultos y mirada dolorosa y él, un tipo seguro, con marcadas intensiones sexuales que encuentra en la visita a su casa, la posibilidad perfecta para un affaire… tras eso, viene la caída de las caretas y ambos personajes ahondan en sus respectivas crisis existenciales, la niña se muestra llena de traumas que, de cierta manera, justifican su actuar pero nunca llegan a aclararlo del todo y el fotógrafo con limitantes emocionales por sus fracasos amorosos… al principio la fuerza interpretativa sobrecoge y uno piensa que puede estar frente a una obra sobresaliente, pero a mitad de película es fácil darse cuenta que todo ello no era más que un amague y que la historia se pierde en manos de un realizador que nunca le toma la mano a la materia prima que tiene… el desarrollo cinematográfico es amorfo, no va a ninguna parte y deja un sinfín de clavos sueltos que intenta forzadamente engranar sobre el final… HARD CANDY es un avión de buen despegue pero de pésimo aterrizaje y, sin duda, frente a un viaje así, es imposible no quedarse con la última sensación…
Lo mejor es la actuación de Ellen Page, una mezcla de niña-mujer que atrae y regala frescura e intensidad…

PELÍCULA CON ALGUNAS CARACTERÍSTICAS INTERESANTES QUE NO PASA DE SER UN FILME QUE PROMETE MÁS DE LO QUE CUMPLE…

ARRÁSTRAME AL INFIERNO (Sam Raimi, 2009)

ARRÁSTRAME AL INFIERNO

AÑO: 2009
PAÍS: ESTADOS UNIDOS
DIRECCIÓN: SAM RAIMI
PRODUCCIÓN: ROBERT TAPERT, GRANT CURTIS
PROTAGONISTAS: ALISON LOHMAN, JUSTIN LONG, LORNA RAVER, ADRIANA BARRAZA, DAVID PAYMER.


ARGUMENTO:

Christine es una joven ejecutiva que trabaja en un banco en la sección de préstamos a empresas y particulares, su gestión es tan satisfactoria y sus deseos personales tan fuertes que anhela un ascenso al cargo de vice-presidente, puesto que siente estar capacitada para ello, lamentablemente tiene competencia, otro ejecutivo que ha realizado los méritos suficientes, tanto como ella, para ser el elegido, un error le podría costar caro… y ese error es el que evitó, aun sin dimensionar las consecuencias de su actuar: una anciana gitana acude a su escritorio para solicitar ayuda debido a que ya ha sido notificada para ser desalojada de su casa, por sus constante atrasos en el pago de las cuotas de un crédito hipotecario. Para no quedar mal con su jefe y darle en bandeja el puesto a su competidor, Christine se muestra particularmente inflexible con la anciana, llegando al punto de humillarla frente a todos los presentes, ésta, sin pensar, le arroja una maldición que cambiará la vida de la muchacha para siempre, ya que el hechizo está relacionado con un demonio que en tres días vendrá a buscar el alma de Christine, la que sólo tendrá el apoyo de su pareja y de un vidente muy particular…


COMENTARIO:

Desde que vi EVIL DEAD que soy un fans de Sam Raimi… su particular forma de plantear en imágenes historias escabrosas, siempre relacionadas con espíritus demoniacos dispuestos a destruir las vidas de los protagonistas, los que luchan por cambiar el destino, ha sido una constante en su cine y a mi personalmente me atrae mucho. A pesar de eso, Raimi dejó en el congelador su talento cuando, tras la trilogía de EVIL DEAD, se enfrascó en cintas menores que no requerían de su sello personal y que limitaron su creatividad al mínimo, por ejemplo, filmes como: RÁPIDA Y MORTAL y la trilogía de SPIDERMAN, sólo lo acercaron a los grandes estudios, pero sin la magia brutal de su puesta en escena, quizá algunos aspectos de su mano son identificables en la tercera parte de la serie del hombre arácnido, al ser la más oscura y la que propone una especie de dualidad entre Spiderman y su lado diabólico. Pero como todo tiene fecha de vencimiento, Sam Raimi, como un creador lleno de misterio, humor negro, terror y posesión, nos vuelve a fascinar con una cinta que recuerda su mejor periodo: ARRASTRAME AL INFIERNO, una película que cuenta con los elementos más característicos del realizador, los que además están complementados en su justa medida, evidenciando que los años de experiencia no han sido en vano y que la frescura y atrevimiento de la juventud aun están posesionados de su mente.
La historia del filme es sencilla y fascinante y gira en torno a la figura de Christine, una joven ejecutiva que trabaja en un banco, la que imbuida en la carrera material del exitismo, comete un error existencial fatal: despierta la venganza en una anciana gitana la que le arroja una maldición que acabará con su vida en tres días… después del periodo escéptico, la muchacha, alertada por un singular vidente, inicia una desaforada búsqueda por encontrar la salvación de su alma… el filme posee un ritmo vertiginoso y constante, que engancha desde la primera secuencia, Raimi se encarga de hacernos jugar su juego con habilidad y oficio y al espectador no le queda otra que entregarse a esta dimensión de locura, muerte y maldad, incluso se da maña de deslizar la grave problemática moral en la que estamos envueltos como sociedad, al sacarle lustre a nuestras carencias valóricas y espirituales… técnicamente es notable: gran fotografía, encuadres de cámara que decoran a la perfección la angustia interna de la protagonista y sus miedos a lo desconocido, las actuaciones son muy buenas y logran transmitir ese halo sobrenatural que sostiene la película desde el principio, el guión es concreto pero lúdico, narrado con maestría y con los toques justos de horror y humor, en realidad, Raimi es un chef de primera categoría que lo confirman como uno de los directores de mayor talento en el cine fantástico…
Describir las escenas que más me gustaron sería develar detalles claves, por lo que prefiero dejar el perfume de misterio que Raimi ha creado para ustedes, y tan sólo me resta invitarlos cordialmente a experimentar un orgasmo cinematográfico…

OBRA MAESTRA, A LA ALTURA DEL CLÁSICO DE CULTO EVIL DEAD, QUE REFRESCA EL CINE FANTÁSTICO Y NOS DEVUELVE A UN HIJO PRÓDIGO: SAM RAIMI…

PARANORMAL ACTIVITY (Oren Peli, 2009)

PARANORMAL ACTIVITY


AÑO: 2009
PAÍS: ESTADOS UNIDOS
DIRECCIÓN: OREN PELI
PRODUCCIÓN: STEVEN SCHNEIDER, JASON BLUM
PROTAGONISTAS: KATIE FEATHERSTON, MICAH SLOAT, MARK FREDRICHS


ARGUMENTO:

Una joven pareja (Katie y Micah) se muda a una nueva casa y pronto se verá en medio de escalofriantes manifestaciones sobrenaturales donde, al parecer, un alma errante se ha obsesionado con Katie y parece no querer dejarla en paz. Ante ello, la pareja acude a un psíquico para que la ayude, quien la orienta sobre los peligros que un espíritu puede causar en los seres humanos, sobre todo, cuando este espíritu ha perseguido desde la infancia a la joven mujer… es así como cada noche, entre septiembre y octubre de 1996, la pareja se ve sometida a noches de insomnio debido a las manifestaciones cada vez más evidentes y violentas… somos testigo de todo eso, por cuanto Micah ha dejado grabado todos los acontecimientos en una cámara de video digital…


COMENTARIO:

Si hay algo en lo que creo firmemente es en que no hace falta gran presupuesto para hacer un filme de nivel, la creatividad y la imaginación son dos herramientas poderosas a la hora de querer plasmar en imágenes una buena historia… es por ello que cuando me enteré de que había un israelí que había realizado una película con 10 mil dólares, la que estaba causando sensación en los cines de Estados Unidos, con una recaudación de más de 100 millones de dólares, supuse que era uno de los caso con raíces en aquella premisa… tras visionar la obra puedo afirmar, con total claridad, que es un filme de terror hecho con gran sentido del suspenso y que hábilmente absorbe al espectador en un espiral de tensión, apelando a ese misterio que representa, para todos los humanos, el más allá, la muerte, los fantasmas, las manifestaciones… ¿quién no ha sentido alguna vez ruidos inexplicables o visto cosas inverosímiles?, ¿quién no ha creído tener algún contacto sus seres queridos?, ¿quién no ha pensado lo que sucede con aquellas almas atormentadas de personas que en vida tuvieron muertes violentas o repentinas?... las preguntas pueden ser muchas y las respuestas bastante escuálidas, pero lo que sí es cierto y concordante es que el tema apasiona por su halo de silencio y sobrenaturalidad… pues bien, el israelí Oren Peli tomo ese desafío y se mandó una cinta que habla de ello, la filmación sólo utilizó la locación de una casa y los protagonistas, una pareja joven, fueron los únicos personajes de esta película de horror que trata sobre las manifestaciones fantasmales que sufre la mujer desde los ocho años y el documental que realiza su esposo para ir recopilando evidencia visual… lo mejor del metraje son los instantes en que la cámara nos muestra, en penumbras, como el ente invisible hace estragos en el sueño de la pareja… primero con el suave movimiento de una puerta y después con golpes y sonidos guturales que de verdad tensionan… el filme tiene agujeros, como no, y la historia se agota rápidamente, denotando la poca cohesión del guión y la falta de un relato con mayores detalles que enriquecieran la obra… a pesar de eso, el director obtiene momentos de adrenalina pura y ocasiona más de un salto nervioso, sobre todo con escenas como cuando la tabla de ouija se mueve sola o la secuencia final que denota la obsesión y locura de los protagonistas…
Cabe señalar que Steven Spielberg, sí, el mismo de TIBURÓN, INDIANA JONES, E.T., JURASSIC PARK, entre otras obras de ciencia ficción, se interesó por esta película y le ofreció a su realizador la posibilidad de distribuirla (ojo de tigre), con la sola condición de cambiar el final, por suerte no fue así, y de tres alternativas, creo que primó la mejor… ¿en qué están pensando?...SÍÍÍÍÍÍ!!!!... han acertado, ya se trabaja en la segunda parte de este filme que espera ver la luz el próximo año, con más recursos y escalofriantes resultados…
En suma, una buena cinta que aprovecha bien sus herramientas y que logra crear esa atmósfera de terror que, muchas veces, es muy difícil para otras películas con más cartel… al igual que EL PROYECTO DE LA BRUJA DE BLAIR, el filme tuvo una fuerte promoción a través de Internet, cosa que fue un acierto de todas maneras…

SIN SER UNA OBRA REVOLUCIONARIA EN EL TERROR, LOGRA ENTRETENER Y ENGANCHAR HASTA EL FINAL CON UNA INTELIGENCIA SOBRESALIENTE… RECOMENDABLE SOBRE TODO PARA QUIENES SE HAN CUESTIONADO ALGUNA DE LAS INTERROGANTES QUE PLANTEE AL PRINCIPIO, QUE CREO SERÁN LA MAYORÍA… Y SEGURO LA DISFRUTARÁN…

CREPÚSCULO: LUNA NUEVA (Chris Weitz, 2009)

CREPÚSCULO: LUNA NUEVA


AÑO: 2009
PAÍS: ESTADOS UNIDOS
DIRECCIÓN: CHRIS WEITZ
PRODUCCIÓN: MARK MORGAN, WYCK GODFREY
PROTAGONISTAS: KRISTEN STEWART, ROBERT PATTINSON, TAYLOR LAUTNER, ASHLEY GREENE, DAKOTA FANNING, PETER FACINELLI.


ARGUMENTO:

Continúa la saga de vampiros creada por Stephenie Meyer llamada CREPÚSCULO, que fue lanzada en 2005 y que ya cuenta con cuatro publicaciones: la primera con el nombre homónimo a la serie, LUNA NUEVA, ECLIPSE y AMANECER.
En esta ocasión, la relación amorosa entre Bella y Edward se torna peligrosa debido a la diferencia de mundos que cada uno representa y a las profundas contradicciones que pesan en el alma de los jóvenes protagonistas… es por ello que Edward decide terminar el romance, como una forma de proteger a Bella de otra casta de vampiros malignos que ven en ella a como una herramienta para destruir a la familia de su joven amante…esta separación desencadenará una fuerte depresión en ambos personajes, cuyo amor les demostrará ser más poderoso que los universos de los que provienen, sin ir más lejos, es Bella la que insistentemente plantea la posibilidad de ser transformada en vampiro para eternizar dicho sentimiento…


COMENTARIO:

Segunda película sobre esta versión vampirística de Romeo y Julieta, dos seres provenientes de mundos dispares y enconados que encuentran en el amor a su tabla de salvación y redención… tiempo atrás comenté en el blog el estreno de CREPÚSCULO luego de asistir a su estreno, recuerdo que mencioné que a pesar de no ser un filme virtuoso en cuanto a trascendencia fílmica, si poseía los elementos necesarios para destacar y enganchar al público objetivo al cual estaba apuntada: adolescentes y adultos jóvenes que alucinaran con esta mezcla entre romance-vampirismo y ternura-violencia, así como con los subterráneos cuestionamientos existenciales que deambulan dentro del alma sobre la búsqueda del equilibrio interno, el amor verdadero, la aceptación, la vida y la muerte… Claramente esta producción, que tuvo un costo de 40 millones de dólares y que ha recaudado más de 150 millones, ha dado en el clavo en cuanto a crear un escenario propicio para que estas líneas internas puedan ser canalizadas… la resurrección del mito de Romeo y Julieta, es decir, el vencer todos los obstáculos sociales con tal de brindarse un equilibrio afectivo-emocional, inclusive arriesgando la vida, me ha dado vueltas en la cabeza, ante lo que he llegado a una conclusión: tal como está planteado el sistema humano hoy en día, es evidente la carencia de espiritualidad, valores y nobles sentimientos que azota este mundo como verdaderas plagas, hablamos mucho sobre los vicios de nuestra juventud y no alcanzamos a visualizar que esos vicios tiene una matriz de origen que se anida en todos nosotros… por un lado, la respuesta tan rotunda hacia este tipo de filmes y novelas no hacen más que confirmar nuestras profundas barreras emocionales hacia lo esencial, situación que me parece digna de mención y por otro, cinematográficamente hablando, siento que esta segunda entrega tiene aspectos muy destacables y otros que hacen decaer la historia, pero que son perfectamente bien maquillados por el producto final.
Al igual que CREPÚSCULO, esta cinta tiene un nivel de producción de primer nivel, buenos efectos especiales (para recrear a los vampiros y a los licántropos), una fotografía atractiva, una dirección de arte estilizada y oscura, actuaciones suficientes y un guión que ahonda en lo expuesto en la primera parte, en lo referente a los sismos internos de nuestra juventud en cuanto a diversas problemáticas psicológicas (amar y sentirse amados, la tolerancia a la diversidad, la nobleza, la amistad, la perversión como elemento de placer y madurez)… LUNA NUEVA no es sólo una historia de vampiros adolescentes que juguetean con dichos poderes sobrenaturales (como sucedió con THE LOST BOYS) sino que desliza, por las grietas que deja el filme comercial, una honda crítica sobre los modelos sociales de nuestra juventud y sobre las respuestas que necesitan para cruzar el puente hacia el equilibrio y madurez (aspecto que en este mundo muchos no han alcanzado a pesar de la avanzada edad). Ahora bien, es necesario también mencionar las carencias del filme, que sin duda, no es una obra maestra, y por lo mismo, deja al descubierto varios aspectos débiles y posibles de corregir en una tercera entrega que ya está programada para junio del 2010 de nombre ECLIPSE: un ritmo narrativo lento en la primera media hora y escenas que están de más, ciertos diálogos en extremo básicos y melosos que desvirtúan, en parte, la potencialidad de la historia, las actuaciones un tanto más bajas que la original y la poca sorpresa en la progresión de la historia…
Como pueden apreciar, LUNA NUEVA posee puntos altos y bajos que la vuelven una película inestable, quizá como los jóvenes que la protagonizan, buscando potenciar sus virtudes y corregir sus defectos, en post de un producto de mayor calidad y de excelentes resultados en las boleterías… todo un desafío.

BUENA CONTINUACIÓN DE LA SAGA CREPÚSCULO QUE ENTREGA UNA PROPUESTA ATRACTIVA Y HACE UNA RADIOGRAFÍA A NUESTRA SOCIEDAD EN CUANTO A LA BÚSQUEDA DEL ESQUIVO EQUILIBRIO COMO SERES HUMANOS…

VIERNES 13 PARTE 3 (Steve Miner, 1982)

VIERNES 13 PARTE 3


AÑO: 1982
PAÍS: ESTADOS UNIDOS
DIRECCIÓN: STEVE MINER
PRODUCCIÓN: FRANK MANCUSO JR.
PROTAGONISTAS: DANA KIMMELL, NICK SAVAGE, PAUL KRATKA, RICHARD BROOKER.


ARGUMENTO:

Tras el festín de sangre que dejó Jason en la segunda parte, otro grupo de jóvenes se interna en el lago de cristal para pasar unos días de relajo y juerga, la cosa se ve bruscamente interrumpida por la nueva aparición de este ser sobrenatural, quien se da el gusto de asesinar a destajo a todo el que ose pisar el campamento donde su madre fue asesinada…


COMENTARIO:

Jason vuelve a las andanzas y esta vez en 3D, claramente los productores se dieron cuenta que la fórmula del psicópata asesinando jovencitos ya estaba media gastada y tenían que incluirle elementos nuevos, entonces como primera medida adaptaron el metraje a formato 3D con el objeto de hacer “vivir” las muertes de los personajes de manera más intensa, la cosa era hacerlas más reales y sangrientas… luego de eso, decidieron que ya era la hora de perfilar a Jason como un asesino con características físicas definidas, por lo que le cambiaron radicalmente el look, fuera la jardinera de granjero y el saco en la cabeza, dichos accesorios fueron reemplazados por un atuendo oscuro y rasgado, y por la su mayor sello: la máscara de hockey… en lo medular, la esencia de la historia era la misma, una vez que no había a nadie a quien matar, era imperante colocar nuevos rostros y cuerpos al servicio de las ansias destructivas de Jason, es así como un grupo de jóvenes llegan a las proximidades del lago de cristal ha pasar unos días de parranda, pero con lo que se encontrarán será con el gran cuchillo de Jason y sus innumerables herramientas contundentes…
La película contó con un poco más de presupuesto (4 millones de dólares) y como era de esperar, recaudó cerca de cinco veces lo invertido: negocio redondo, por lo que la franquicia se convirtió en producto comercial desechable cuya máxima era la entretención a través de las muertes violentas por parte de un personaje que ya tomaba ribetes de clásico… cinematográficamente hablando, el filme en cuanto a calidad es nulo, quizá sólo el hecho de que el personaje central iba creando una empatía con el público, lo que mantenía en interés en la serie, hacia que la película se hiciera soportable y digerible… el guión tambalea por todos lados, personajes estúpidos con motivaciones estúpidas que se entregan a un matadero, aun sabiendo lo peligroso de cuento, grafican la pobreza en cuanto a creatividad e imaginación… pero ustedes se preguntarán ¿dónde están entonces los cuatro millones?, simplemente en las muertes más elaboradas e impactantes (para la época claro está), lo único importante era que Jason se destacara y así pasó, de prueba está el hecho de que muchos de los actores que aparecieron en la saga se perdieron sin pena ni gloria (con pocas excepciones) y sólo el monstruo enmascarado (sin identidad determinada) hubiese trascendido…
El comienzo del fin… yo la recomiendo sólo para los incondicionales de Jason porque de calidad nada, nada… el suspenso de las anteriores ahora se torna burdo y predecible y ni la banda sonora característica de la serie logra salvar un naufragio seguro…

POBRE CINTA DE JASON QUE EVIDENCIA UN AGOTAMIENTO DE LA FÓRMULA…

VIERNES 13 PARTE 2 (Steve Miner, 1981)

VIERNES 13 PARTE 2

AÑO: 1981
PAIS: ESTADOS UNIDOS
DIRECCIÓN: STEVE MINER
PRODUCCIÓN: STEVE MINER
PROTAGONISTAS: AMY STEEL, ADRIENNE KING, JOHN FUREY, KIRSTEN BAKER.


ARGUMENTO:

Han pasado cinco años desde que la madre de Jason dejara la masacre en aquel campamento en el lago de cristal. Como es por todos sabido, la madre muere decapitada y en esta segunda entrega es el mismísimo Jason el que toma el relevo y hace su aparición triunfal (aunque algo torpe) en el mismo escenario natural, para aniquilar a un grupo de jóvenes que concurre a las cercanías del lago con el firme propósito de pasar un buen rato. Las muertes se sucederán y la sangre cubrirá el bosque, frente a lo cual sólo la astucia de una muchacha tendrá la posibilidad de acabar para siempre con este engendro del mal (en esencia el mismo argumento de la primera, con la diferencia de que en esta ocasión los asesinatos son más amplificados y brutales)…


COMENTARIO:

No podía ser de otra forma, tras el éxito comercial de VIERNES 13 los productores rápidamente decidieron realizar la segunda entrega de la saga, pero esta vez protagonizada por Jason, el que ya estaba crecido y con ansias de vengar la muerte de su madre. Si en la cinta original la inversión bordeó los 500 mil dólares, esta producción redoblaría esa cantidad con el fin potenciar lo más importante de este filme: los asesinatos… mientras más violentos y creativos, los dólares que entraran serían muchos más y vaya que le acertaron medio a medio… la historia vuelve a tomar la estructura de la primera, aunque con más suspenso, más sangre, algunas escenas interesantes y con un Jason que todavía no alcanzaba su madurez fílmica pero que denotaba las cualidades por las que es famoso: frialdad asesina e inmortalidad…
Como slasher ochentero es destacable, en mi criterio personal, mucho más que la primera, puesto que el guión lo siento más redondo, con ciertos agujeros, pero más compenetrado con la presencia del mal y con el entorno natural y solitario de la Laguna de Cristal…
Por primera vez, Jason muestra su rostro adulto (ya que casi todo el filme anda con un saco en la cabeza) y trasunta su persona como una atmósfera presente en todo el metraje de la película… VIERNES 13 PARTE 2 es una obra simple pero entrañable, entretenida y de buen ver… repito, mejor que la original en todo y con un final digno del mejor relato de horror… a pesar de que la cinta se decanta de manera predecible, nunca aburre y engancha al espectador desde un inicio…
En los cines recaudó cerca de 20 millones de dólares, lo que sin duda, instó a los productores a rodar la tercera, la cuarta, la quinta, la sexta… toda una dinastía de Jason Voorhees que tuvo su punto fuerte durante toda la década de los ochenta, como una franquicia rentable y que fue un puente entre el slasher clásico y las cintas de terror adolescentes que coparon el género en la década siguiente…

BUENA PELÍCULA COMO HERRAMIENTA DE ENTRETENCIÓN NOSTÁLGICA… UNA DE LAS MEJORES DE LA SAGA…

VIERNES 13 (Sean S. Cunningham, 1980)

VIERNES 13

AÑO: 1980
PAÍS: ESTADOS UNIDOS
DIRECCIÓN: SEAN S. CUNNINGHAM
PRODUCCIÓN: SEAN S. CUNNINGHAM
PROTAGONISTAS: BETSY PALMER, ADRIENNE KING, HARRY CROSBY, JEANNINE TAYLOR, KEVIN BACON, ROBBI MORGAN.


ARGUMENTO:

Un grupo de jóvenes concurre a un sitio de verano llamado Cristal Lake, lugar que lleva una pareja de visitantes que estaba a cargo de un grupo de pequeños. Al principio todo parece ser maravilloso: un campamento en medio de la naturaleza del bosque con un tranquilo lago para completar el escenario, pero… uno a uno los muchachos van siendo asesinados por un ente misterioso que jamás se deja ver, situación que sólo al final develará la traumática historia que se encierra en las profundidades de aquel lago…


COMENTARIO:

Un clásico instantáneo, una obra esencial para explicar el cine de terror de los ochenta que dio paso a una de las sagas slasher más importantes de la historia. VIERNES 13 se constituyó en una pieza de culto al instante de su estreno y todo porque dio a luz a una de las leyendas del celuloide sanguinolento: Jason Voorhees. Si años antes fue HALLOWEEN la encargada de generar tensión y noches de insomnio, a comienzos de la década del ochenta fue VIERNES 13 la depositaria de esa posta en una maratón que se extiende hasta el día de hoy, gracias al remake hecho recientemente de esta primera entrega. Su director, Sean S. Cunningham, era un realizador que por ese entonces no había hecho grandes cosas (nunca hizo algo mejor que este filme), por lo que el presupuesto de la película no excedió los 500 mil dólares, convirtiéndose en una verdadera apuesta por parte de los estudios Paramount que, con el tiempo, se tradujo como acertada y visionaria. Ahora, ¿cómo lo hizo Cunningham para tornar esta simple historia slasher en una obra de poderosa influencia, no sólo en el cine, sino en la cultura popular?, ante todo, y debido a su inexperiencia, se volcó en la vertiente madre del slasher: el maestro Mario Bava, que con su BAHÍA DE SANGRE (1971) abrió las compuertas hacia un nuevo sub-género del terror, donde los más perjudicados eran los jóvenes incautos que osaban adentrarse hacia parajes solitarios y perdidos en los que rondaba siempre un psicópata misterioso, sin identidad, indestructible y que asesina sin razón aparente… en este escenario, lo relevante son eran muertes de esos adolescentes, las que debían ser violentas, sangrientas e imaginativas… además, Cunningham tomó de referencia el gran éxito logrado por HALLOWEEN en 1978, que trasladó al slasher hacia una escenografía urbana con inteligente asertividad. De hecho, algunas muertes en la saga VIERNES 13 de los ochenta, mostraban crímenes similares a las anteriores obras mencionadas, dejando en claro la utilización de la fórmula estructural, pero agregándole su sello con la particular historia de un niño de 12 años que murió en el lago de cristal (campamento de verano) por total negligencia de un grupo de jóvenes que estaban en el lugar y que le prestaron más atención al sexo que a la caída y posterior ahogamiento de Jason Voorhees…
Sin ser una gran película, VIERNES 13 se las arregla para abrir una brecha interesante en lo que a saga de psicópatas se refiere, a través de una puesta en escena simple, directa, de mucho suspenso y adornada con una banda sonora que, sin duda, es uno de los soportes fundamentales en la trascendencia de Jason… de verdad que uno se entretiene y se deja llevar, aun cuando, personalmente, prefiero la segunda parte a la primera, las cintas que se sucedieron no hacen más que retomar la pauta dejada por las dos, sin agregarle demasiados elementos importantes a la esencia del relato…

Ojo con algunas escenas como la muerte de un joven Kevin Bacon en la cama, la aparición de Jason y la sorpresa final que evidencia los traumas psicológicos que acompañan toda la vida y conectan con la muerte...

EN SUMA, UNA OBRA DETERMINANTE PARA EL CINE SLASHER QUE DEBE SER VISTA Y ENTENDIDA DE ACUERDO A SU ÉPOCA Y HERENCIA…

HALLOWEEN 2/ SANGUINARIO (Rick Rosenthal, 1981)

HALLOWEEN 2

AÑO: 1981
PAÍS: ESTADOS UNIDOS
DIRECCIÓN: RICK ROSENTHAL
PRODUCCIÓN: JOHN CARPENTER, DEBRA HILL
PROTAGONISTAS: DONALD PLEASENCE, JAMIE LEE CURTIS, CHARLES CYPHERS, NANCY STEPHENS.


ARGUMENTO:

Michael Myers ha vuelto… luego de sembrar terror y cosechar sangre, logra sobrevivir a los seis disparos que realizó en su contra el Dr. Loomis para defender a Laurie, lo que hace de esa noche una continuación de la historia relatada en la primera entrega… Ahora Laurie es internada en un hospital para tratar sus lesiones, aunque la más grave es la psicológica, mientras el Dr. Loomis sigue la pista de Michael de manera incansable… pero ¿dónde está ese fantasma sobrehumano?, como no podía ser de otra forma, se dirige al mencionado centro médico para terminar su labor, dejando a su paso un festival de cuchilladas y un sin número de muertos… ¿podrá esta vez el Dr. Loomis detenerlo?...


COMENTARIO:

Haddonfield es sinónimo de Michael Myers y, por ende, del horror más profundo del que fue víctima esta ciudad, al ser el epicentro de la noche de brujas que desató este mudo personaje de overol oscuro y rostro perdido bajo una inexpresiva máscara blanca, cuando asesinó a varios adolescentes del lugar. Queda más que claro, que las motivaciones de Michael se remiten a traumas infantiles, pero además hay un agregado diabólico que justifica su desmedida fuerza y su naturaleza indestructible que se devela en la continuación de la saga… confieso que es uno de mis personajes favoritos y el primero que me dejó con insomnio durante todo un fin de semana cuando vi, por primera vez, HALLOWEEN en la televisión… esa frialdad, esa indolencia y agresividad, me hicieron pasar una de las noches más asquerosas de mi vida, puesto que no pude pegar los ojos y ya lo veía en el umbral de mi puerta con sus facciones misteriosas y su cuchillo de carnicero en la mano… pues bien, debido al éxito total de esa entrega, no tardó mucho en proyectarse una segunda parte para dilucidar que fue lo que sucedió con la sufrida Laurie (genial Jamie Lee Curtis) y con el incansable Dr. Loomis (maravillosamente interpretado por Donald Pleasence), la diferencia es que, en esta ocasión, la ejecución del filme no estaría en manos de Carpenter, ya que este tenía otros proyectos que atender y sólo colaboró en el guión y en la producción, por tanto la dirección recayó en un novel Rick Rosenthal (realizador de segundo orden), el que sacó la tarea adelante con mucho aplomo y con resultados más que óptimos.
Básicamente la historia comienza donde quedó la primera, es decir, al momento en que el Dr. Loomis consiguiera salvar a Laurie de una muerte segura, disparando seis veces en contra de Michael, el que cayó por un balcón y desapareció… Laurie es internada en el hospital de Haddonfield para sus cuidados y Loomis retoma la infatigable búsqueda de “este engendro del mal”, como denomina a Myers… ¿qué nos depara el guión?... más muertes, más atmósfera de tensión, un Dr. Loomis que se pierde algo de la historia para reaparecer con fuerza sobre el final y una Laurie que pasa la mitad de la película acostada y que luego vuelve a personificar a esa muchacha frágil y desprotegida… lo rescatable del filme es la consecuencia que guarda con la primera entrega, no es fácil realizar la segunda parte de una obra sobresaliente del cine slasher y cuajar un producto que tenga armonía y dignidad, en ese sentido, Rosenthal lo consigue y además se da maña de mantener al espectador pendiente de las andanzas de Myers gracias a una narración precisa, al clima desolador y opresivo del hospital que se trasmite en el metraje (que es casi toda la cinta), a algunas escenas que llamaron mi atención, como la muerte en la bañera hirviendo y a la secuencia final cuando Michael se enfrenta al Dr. y a Laurie, tras conocerse un secreto clave para los protagonistas (me encantó el plano cuando los ojos de ese demonio sangran en forma de lágrimas)… con todo lo positivo, Rosenthal logra soslayar las deficiencias de la historia y uno que otro momento que se desmadra en el ridículo y que le resta remate a ciertos instantes… como slasher cumple con lo justo y saca la tarea adelante, por lo que es una película aceptable y digna de revisión para los fans de este sub-género y del mítico personaje…

BUENA SEGUNDA PARTE, AUNQUE SIN LA CATEGORÍA DE LA PRIMERA…

CHRISTINE (John Carpenter, 1983)

CHRISTINE


AÑO: 1983
PAÍS: ESTADOS UNIDOS
DIRECCIÓN: JOHN CARPENTER
PRODUCCIÓN: RICHARD KOBRITZ
PROTAGONISTAS: ALEXANDRA PAUL, JOHN STOCKWELL, KEITH GORDON, ROBERT PROSKY.



ARGUMENTO:

Arnie es un joven al que todas sus características lo representan como un perdedor: tímido, delgado, controlado por su madre, impopular con las mujeres y víctima de bullying por parte de los matones de su colegio, pero hay algo que lo hace único, que lo distingue entre los numerosos loosers que existen, esa diferencia la constituye la fuerza diabólica con forma de un Plymouth Fury de 1958 que ha comprado y que poco a poco lo va poseyendo y lo va haciendo rebelarse en contra de todo aquello que lo ha atormentado durante sus cortos 17 años de vida. La ascendencia que va teniendo ese auto rojo sobre el joven es tan fuerte que su deseo de venganza y sangre se multiplica conforme los personajes que componen su entorno van muriendo por a través de accidentes brutales…


COMENTARIO:

John Carpenter es indiscutidamente un grande dentro de la cinematografía de ciencia ficción, de eso no hay dos opiniones al respecto, tras el rotundo éxito que cosechó con su tercer largometraje HALLOWEEN en 1978, Carpenter ha dado muestras de su magnífico talento y de su particular visión a la hora de narrar una historia, por más fantástica que esta sea, siempre se ha encargado de sorprendernos con una puesta en escena que escudriña en las motivaciones más salvajes del alma humana, donde la venganza es el plato principal que se sirve muy frío y deja una reguera de sangre inocente, quienes terminan pagando las cuentas de los reales culpables. Para Carpenter, existe un lado oscuro dentro del universo humano que es indesmentible y que a todas luces es difícil de controlar, dimensión que ha dominado gran parte de sus más aclamados filmes como ASALTO A LA COMISARÍA DEL DISTRITO 13 (1976), LA NIEBLA (1980), 1997 RESCATE EN NUEVA YORK (1981), LA COSA (1982), EL PRÍNCIPE DE LAS TINIEBLAS (1987), por subrayar algunos títulos y dentro de este espectro, se sitúa, un escalón más abajo, CHRISTINE (1983), esta cinta basada en la novela homónima de Stephen King que deslumbró al mundo con la historia de este viejo automóvil que poseía en su espíritu al mismo demonio… el paralelo que plantea Carpenter entre el objeto del mal y la historia de un joven perdedor es muy buena, ya que transforma al Plymounth Fury del 58 en el arma perfecta para canalizar el odio y la rabia que siente el adolescente contra todo lo que le ha dañado: una madre posesiva, unos compañeros cabrones, muchachas que lo rechazan, y de esa forma potenciar lo negativo que contiene el coche granate y ser vulnerable a sus fuerzas…
La película en sí es aceptable pero en ningún caso llega a los niveles de excelencia que otras producciones del realizador, puesto que denota un argumento sin sorpresas y el guión se decanta en situaciones esperables y un final en gran parte predecible (sin contar que algunos instantes rozan la categoría que se esperaba de un film de Carpenter)… además siento que no se refleja en pantalla el potencial que se esconde tras la novela de King, cuyo relato hubiese estado mejor perfilado en una historia más oscura y sin tanto rollo adolescente, que lo único que hace es volver la película una obra más dispersa, sin la solidez que remece, por ejemplo, en LA COSA…
En cualquier caso, CHRISTINE cumple con lo justo y no decepcionará de sobremanera a los seguidores de Carpenter, aunque, para ser sincero, no está dentro de sus creaciones de primer nivel…

THRILLER SOBRENATURAL QUE SE QUEDA EN LO SUPERFICIAL Y NO AHONDA, DESCARNADAMENTE, EN LA CLOACA DE LOS HUMANOS COMO DEBERÍA HABER SIDO…

2012 (Roland Emmerich, 2009)

2012


AÑO: 2009
PAÍS: ESTADOS UNIDOS
DIRECCIÓN: RONALD EMMERICH
PRODUCCIÓN: RONALD EMMERICH, LARRY J. FRANCO, HARALD KLOSER
PROTAGONISTAS: JOHN CUSACK, THANDIE NEWTON, AMANDA PEET, LIAM JAMES, MORGAN LILY, DANNY GLOVER, OLIVER PLATT.


ARGUMENTO:

Antiguas leyendas mayas lo predijeron y hoy, gracias a la tecnología del más alto nivel, es comprobado fehacientemente que el fin del mundo se acerca. Unos científicos norteamericanos con ayuda de un investigador hindú han dado con un descubrimiento que cambiará la historia de la humanidad para siempre: el sol está sobrecalentando el centro de la tierra, lo que traerá consigo un cataclismo de proporciones y el fin de la vida en el planeta, sólo unos pocos, con poder económico y políticos están llamados a salvarse, en medio de ellos, un sujeto común y corriente luchará por reivindicarse con sus hijos y su esposa, situación que lo llevará a transformarse en una pieza fundamental en lucha por sobrevivir…


COMENTARIO:

Roland Emmerich nos tiene acostumbrados a las catástrofes apocalípticas, luego de habernos presentado hace nos años EL DÍA DESPUÉS DE MAÑANA o EL DÍA DE LA INDEPENDENCIA, deberíamos estar vacunados en este tipo de cine comercial de grandes super-producciones que apelan al morbo más que al miedo de la destrucción total de la raza humana. Pero como el espectador siempre quiere más y espera mantenerse al filo de las posibilidades cinematográficas en cuanto a efectos especiales se refiere, Emmerich nos presenta su nueva joya: 2012, un filme que gira en torno al gran cataclismo que acontecerá en diciembre de ese año debido a predicciones de los mayas y a ciertos aspectos científicos que dicen que luego de la más grande tormenta solar, la tierra ha comenzado una fase de calentamiento en su núcleo que originará cambios en la corteza terrestre y en los océanos, en buen chileno, va a quedar la cagá más uno y lo que se conoce como seres humanos no serán ni siquiera un recuerdo… ante ese panorama, me preparé para ir al estreno de esta cinta con la firme convicción de disfrutar el carnaval de efectos especiales más allá de esperar encontrarme con alguna historia o personajes interesantes… tras dos horas y media de proyección el juicio no puede ser más clarificador: UN ENTERTAIMENT SIMPÁTICO PERO ASQUEROSAMENTE MEDIOCRE… el guión es una mezcla de muchas situaciones inconexas que sólo salvan por dos aspectos: la historia de un escritor de novelas fantásticas que es un padre y esposo despreocupado, cuya redención depende de hacer todo lo que esté a su alcance por salvar la vida de su familia y dejar de manifiesto que en este mundo lo único que importa es la influencie política y económica para establecer la diferencia entre humanos de primera y segunda categoría, para ello, se suceden escenas espectaculares e inverosímiles, plagadas de acción, explosiones, instantes burdos de humor sin gracia y que transmiten la sensación de estar frente a un verdadero circo romano donde uno espera que hayan muertes grandiosas más que desear la salvación para los personajes… lo interesante y que yo rescato a pleno son algunos minutos sobre el final cuando, montados en aquellas naves submarinas, reciben el tsunami que ya habían arrasado con casi todo el mundo… hay momentos de tensión y uno que otro segundo de amor donde el ser humano, a pesar de su situación, deja aflorar la esencial naturaleza humana: la demostración de afectos… allí, sentado en mi butaca, puede decir que me dejé llevar por los efectos, la fotografía angustiante, el absurdo del guión en numerosos pasajes, en fin, fui uno más de los que se dejan sacudir por esta clase de películas para después salir del cine, volver a casa comentando que tan verosímil puede llegar a ser el fin de mundo acabado de presenciar, comer, jugar con los hijos para sentirse un poco más cercano a ellos e ir a la cama a dormir pensando en lo visto y amanecer recordando sólo uno que otro fotograma que días más tarde ya no estarán en la cabeza…


PELÍCULA QUE SE SOSTIENE POR LOS EFECTOS ESPECIALES QUE EN ALGUNOS MOMENTOS SON UTILIZADOS DE MANERA ABSURDA, PERO QUE LOGRAN ENTRETENER SOBRE EL FINAL COMO UNA FORMA DE JUSTIFICAR EL DINERO DE LA ENTRADA…

LA COSA (John Carpenter, 1982)

LA COSA


AÑO: 1982
PAÍS: ESTADOS UNIDOS
DIRECCIÓN: JOHN CARPENTER
PRODUCCIÓN: DAVID FOSTER, LAWRENCE TURMAN
PROTAGONISTAS: KURT RUSSELL, WILFORD BRIMLEY, KEITH DAVID, DAVID CLENNON, DONALD MOFFAT, THOMAS G. WAITES.


ARGUMENTO:

Un grupo de científicos norteamericanos que realizan trabajos de investigación en una base en la antártica, rompen su rutina con las irrupción de unos expertos noruegos los que se acercan en un helicóptero persiguiendo a un perro del ártico, nadie se explica semejante locura, la que acaba lamentablemente con la muerte de estos últimos debido a que habían iniciado fuego contra los estadounidenses… pero este es sólo el comienzo, ya que a partir de ese suceso, los científicos descubren que lo que trastornó a los europeos fue la presencia de una extraña y alienígena forma de vida que posee los cuerpos de los seres vivos hasta tomar su forma y alimentarse de ellos… pero no hay donde huir y la angustia se va apoderando cada vez más de estos hombres que verán como en medio de la nada su destino parece estar escrito hacia un final aterrador…


COMENTARIO:

Sencillamente espeluznante y genial es esta obra de John Carpenter, quien en 1982 rodó esta producción en Alaska con un presupuesto mayor al que estaba habituado y con una libertad creativa que se refleja en las inquietantes imágenes que LA COSA coloca en juego delante de los ojos del espectador. La historia es simple y directa, un grupo de científicos que realiza investigaciones en la gélida antártica se encuentra con el horror más impensado al verse cara a cara con una forma de vida extraterrestre que despiadadamente ira penetrando en los cuerpos vivos para devorarlos, pero la puesta en escena de Carpenter es notable, ya que logra desentrañar una historia caliente y en constante ebullición en medio del frío y claustrofóbico ambiente, y es que el realizador dota al filme de un ritmo pausado pero interesante, en progresiva tensión a medida que los personajes van cayendo en esta espiral de nervios por saber si ellos están contagiados con este ser… además contribuye al buen resultado la exquisita banda sonora compuesta por Ennio Morricone y las actuaciones de todo el elenco…
LA COSA surca diversos temas humanos y he ahí su mayor acierto, la soledad, el temor a lo desconocido, la desconfianza, la angustia, el horror a morir y finalmente la aceptación del inevitable destino, estructuran un puzzle sólido y realista del universo humano al desnudo… en su época, LA COSA no fue bien aceptada por la crítica y la taquilla, pero en el fondo es una muestra más de que no siempre el talento se impone por sobre los criterios comerciales y apreciaciones pseudo-intelectuales de algunos críticos que no logran dilucidar la importancia de este filme dentro del cine fantástico de ciencia ficción…
Momentos hay varios, pero me quedo con la escena de la transformación del perro en el canil, cuando se intenta reanimar al primer científico y su pecho de abre como una boca feroz, la prueba de sangre y el final que es de antología… una cinta indispensable para todo aquel que quiera conocer sobre el cine de ciencia ficción de los ochenta y sobre la filmografía de un director de gran capacidad que ha tenido más aciertos que errores en su carrera…

OBRA SUPERIOR QUE DEBE SER VISTA POR TODOS LOS QUE BUSQUEN CALIDAD Y ENTRETENCIÓN DENTRO DE ESTE MARAVILLOSO GÉNERO FANTÁSTICO…

CREEPSHOW (George Romero, 1982)

CREEPSHOW


AÑO: 1982
PAÍS: ESTADOS UNIDOS
DIRECCIÓN: GEORGE ROMERO
PRODUCCIÓN: RICHARD RUBINSTEIN
PROTAGONISTAS: LESLIE NIELSEN, ADRIENNE BARBEAU, HAL HOLBROOK, STEPHEN KING.


ARGUMENTO:

Cinco historias fantásticas de terror, dentro de la historia del pequeño Billy, obsesivo por las revistas de terror, y su autoritario padre, es lo que ofrece esta cinta basada en cuentos de Stephen King y dirigida por el maestro George Romero, donde se unen el cómic, el terror sobrenatural y el humor negro, para dar vida a estos episodios llenos de locura y entretención. FATHER’S DAY, THE LONESOME DEATH OF JORDY VERRILL, SOMETHING TO TIDE YOU OVER, THE CRATE y THEY’RE CREEPING UP ON YOU! son los relatos que pretenden intranquilizarnos y apelar a nuestros miedos más ocultos con el fin de transformarse en un viaje macabro donde todo puede suceder…


COMENTARIO:

Si parece que fue ayer cuando estaba super emocionado con la compra del VHS que hizo mi padre el mes que caí a la cama con neumonía. Era pleno verano y la entretención entre las cuatro paredes de mi habitación no era del todo fructífera… es en ese escenario donde el VHS cayó parado, ya que me permitió visionar muchas cintas, hasta entonces desconocidas, y dejarme enamorar por el cine para siempre. De todo pasó por los cabezales de aquel VHS: cine de acción, drama, clásicos, comedia y terror, sí, ese primer flechazo fue fatal y seductor, hasta ese momento mi experiencia con ese fantástico género se había remitido a las películas que daban en los canales públicos, donde se hacía énfasis en producciones de la Hammer y en estrenos comerciales de la época que llegaban a Chile, llámese EL EXORCISTA, ALIEN, LA NIEBLA y CREEPSHOW, ya su enredado nombre para un niño de doce años me producía interés… hasta ese instante no había visto filme alguno de George Romero, por lo que no estaba familiarizado en LA NOCHE DE LOS MUERTOS VIVIENTES, EL AMANECER DE LOS MUERTOS o EL DÍA DE LOS MUERTOS, por nombrar sus éxitos más resonantes, así es que este filme compuesto por cinco historias de terror se me presentaba como entretenido y desafiante. Les juro que lo que sentí fue una rara mezcla entre miedo por los cinco relatos y felicidad por haberme atrevido a ver el largometraje… hasta hoy guardo en el corazón la nostalgia de aquellos años y me es imposible separarlos a la hora de hacer un comentario sobre esta obra, pero bueno, ¿cuáles son los méritos que hacen de este filme de terror una pieza destacada?, las razones son muchas, además de la ligazón sentimental que ya he mencionado, ante todo, CREEPSHOW está fielmente enmarcada en la estructura visual de cómic, cosa que la hace atractiva y le proporciona un toque de permanente humor sarcástico a cada episodio presentado, uno evoca a la perfección aquellas viejas revistas de los cincuenta sobre relatos fantásticos y tétricos con argumentos surrealistas y finales llenos de locura. Por otro lado, aun cuando se ve que la producción no posee grandes recursos, estos están aprovechados hábilmente a través de una puesta en escena dinámica, con fotografía de colores fuertes y buenas actuaciones. Describir cada uno de las historias sería restarle sorpresa a cada argumento, sólo haré un breve resumen:
-FATHER’S DAY cuenta la historia de una madura mujer que vuelve a la casa familiar justo el día del padre, luego de asesinar al suyo hace siete años atrás.
-THE LONESOME DEATH OF JORDY VERRILL muestra como un granjero presencia el aterrizaje de un meteorito, haciéndolo pensar en que ese suceso podría traerle recompensa económica.
-SOMETHING TO TIDE YOU OVER grafica la venganza que realiza un sujeto al enterarse de que su mujer lo engaña.
-THE CRATE cuenta el descubrimiento de una extraña criatura en un colegio, la que se transforma en una herramienta de venganza contra su esposa para un subyugado profesor.
-THEY’RE CREEPING UP ON YOU! Demuestra como las fobias pueden llegar a destruirte…
Todos los relatos son interesantes y bien ejecutados, pero personalmente recomendaré el tercero por plantear una atmósfera de tensión que va creciendo, por la música que recorre la espalda del espectador como fría brisa y por el remate final.
Una buena y clásica película que, sin duda, es objeto de culto para los fans del terror fantástico y de la producción de George Romero y que ha servido de inspiración para series de televisión que han tomado el mismo formato como HISTORIAS DEL LADO OSCURO y CUENTOS DE LA CRIPTA.

UNA PIEZA DE COLECCIÓN QUE DIVIERTE Y HACE PASAR UNO QUE OTRO SUSTO…

CREEPSHOW 2 (Michael Gornick, 1987)

CREEPSHOW 2


AÑO: 1987
PAÍS: ESTADOS UNIDOS
DIRECCIÓN: MICHAEL GORNICK
PRODUCCIÓN: DAVID BALL
PROTAGONISTAS: DOROTHY LAMOUR, GEORGE KENNEDY, LOIS CHILES, TOM SAVINI.


ARGUMENTO:

Tres historias componen esta película que es continuación de la original rodada en 1982 y dirigida por George Romero, en esta ocasión, la cinta comienza con el relato EL VIEJO JEFE CABEZA DE MADERA, donde cuenta el hecho de sangre que le acontece a un humilde y anciano comerciante y su esposa, los que serán vengados por una estatua de madera que representa a un antiguo piel roja, el segundo relato llamado LA BALSA es acerca de cuatro jóvenes que deciden ir a nadar a un río solitario sin sospechar que serán atacados por un extraño ser viviente que se alimenta de carne humana y la tercera narración titulada EL AUTOESTOPISTA que hace patente la pesadilla que sufre una adinerada adúltera quien en plena carretera atropella a un trabajador nocturno y de da a la fuga, ese es el comienzo para una noche de tormento al ser acosada por el fantasma de ese desgraciada víctima…


COMENTARIO:

Me confieso un admirador de CREEPSHOW en toda la regla, más allá de las consideraciones netamente cinematográficas, mi fidelidad con ese filme es total, ya que me evoca mi infancia y es una producción bastante entretenida sin mayores aspavientos ni falsas promesas. Ahora bien, la segunda parte, que es la que nos compete, nació cinco años después de la primera, que fue dirigida por George Romero, y se estructuró en tres episodios que mantenían el atractivo de dejarse ver como los cinco que integran la cinta original basados en las legendarias revistas EC COMIC, pero ¿cuál es la diferencia?... primero, la dirección es de Michael Gornick, puesto que Romero se quedó sólo en el guión y la inestabilidad en la puesta en escena es evidente… el primer capítulo sobre el indio de madera posee una introducción demasiado larga que hace restarle interés al desenlace final de la historia, es demasiado lo que hay que esperar para ver en acción al indio en su venganza, metraje que resulta muy corto y que deja la sensación de que se pudo hacer algo mejor, el segundo es el más interesante, puesto que combina, con gran habilidad, temáticas de terror, suspenso y erotismo, dando como resultado un cóctel de entretenimiento, buenos efectos, un guión inteligente con un remate macabro y hasta con tintes de humor negro, siento que es el más completo, aun no siendo lo suficientemente sólido y genial, la tercera historia cuenta con rasgos simpáticos y atrayentes pero no logra nunca elevarse, debido a la simpleza del argumento visible, a pesar de que tras las líneas se esconde la postura crítica de Romero, quien toca parte de sus temáticas más clásicas como el racismo y la diferencia de clases según determinantes sociales y económicas.
Haciendo un balance de los tres relatos, amenizados con animaciones sobre el niño llamado Billy que aparecía en la primera CREEPSHOW, se puede decir que esta segunda entrega es una película correcta, sin pretensiones pomposas, cuyo único fin es entretener más que asustar y a ratos lo logra…
Sin ser un clásico, se sostiene por la esencia de Stephen King que impregna toda la cinta y por los momentos inspirados del guión, responsabilidad de Romero, darle mayores vueltas es como querer elaborar una teoría nueva sobre la traducción de la biblia, es decir, está demás…

ENTRETENIDO FILME QUE SE DISFRUTA SI SE TOMA SIN APRENSIONES CINÉFILAS…

LA HUÉRFANA (Jaume Collet-Serra, 2009)

LA HUÉRFANA


AÑO: 2009
PAÍS: ESTADOS UNIDOS, CANADÁ
DIRECCIÓN: JAUME COLLET-SERRA
PRODUCCIÓN: DAVID BARRETT, SUSAN DOWNEY, LEONARDO DI CAPRIO, ERIK OLSEN.
PROTAGONISTAS: ISABELLE FUHRMAN, JIMMY BENNETT, LORRY AYERS, PETER SARSGAARD, VERA FARMIGA.


ARGUMENTO:

Una joven pareja sufre la pérdida de su tercer hijo en plena sala de partos y sumidos en la más profunda de las tristezas decide adoptar una niña en un orfanato especializado en niños algo mayores… es así como llega a su vida Esther, una infante de 9 años que se muestra muy inteligente y amorosa, pero todo eso cambiará cuando se instale a vivir con sus nuevos padres y dos hermanos (un niño de unos 10 años y una niñita de 6, la que es sordomuda). Esther develará sus verdaderas intenciones, las que se conectan directamente con su oscuro pasado, e irá socavando los cimientos de la calidez de hogar que le ofrece su familia adoptiva…


COMENTARIO:

Ya conocía el trabajo del director español Jaume Collet-Serra cuando en 2005 estrenó LA CASA DE CERA, una cinta de terror gore que, sin mayores pretensiones, centraba su argumento en una historia liviana, con escenas tensionantes e imágenes sangrientas… por lo que cuando cayó en mis manos esta última película de su autoría, no me hice ninguna ilusión con respecto a ver algo diferente a lo ya planteado… pues bien, el resultado guarda mucha relación con aquella primera obra, aunque en esta ocasión, Collet-Serra se adentra aun más en los territorios de la atmósfera de suspenso con soporte en una historia traumática donde los personajes van reaccionando al pasado, sumiéndose al extremo en la crisis interna e irradiando una amargura que cubre, de principio a fin, el largometraje. Mientras la veía, fue imposible no recordar a otras cintas que tocaron el tema de los niños malvados o endemoniados que amparados en su imagen de candidez e ingenuidad desplegaban toda su furia destructiva en contra de quienes los rodeaban, siempre con un objetivo oculto que era conocido sobre el final, así fue en LA PROFECÍA, HELLION, EL ANGEL MALVADO, entre otras, pero en LA HUÉRFANA, esta motivación queda algo perdida debido al guión tan pobre y lleno de recursos vistos en otras producciones… la cinta mantiene el interés, eso no se puede negar, es decir, como fórmula de suspenso logra pasar de manera óptima, pero si buscamos una película que coloque sobre la mesa elementos novedosos o estéticas más jugadas, vamos de perdedores… LA HUÉRFANA no es eso, sino más bien una historia lineal, armadita a prueba de idiotas, que apela al suspenso básico sin mayor asco y donde existen un par de escenas que valen la pena, justo en el momento en que Esther se muestra sin tapujos y en su verdadera dimensión; en este punto, también es destacable la actuación de Isabelle Fuhrman en el rol de la niña, con una expresión gélida y sin demostrar sentimientos, cosa que por instantes causa algo de intranquilidad pero que jamás despega como debería…
En definitiva, una cinta con toques justos de tensión que mantienen al espectador enganchado pero que termina por transformarse en una de las tantas cintas que tenemos en nuestras bodegas mentales sin estar conciente de su existencia.

CUMPLE CON LO MÍNIMO Y YA…

TORMENTED (Jon Wright, 2009)

TORMENTED


AÑO: 2009
PAÍS: REINO UNIDO
DIRECCIÓN: JON WRIGHT
PRODUCCIÓN: CAVAN ASH, TRACY BRIMM, ARVIND ETHAN DAVID, KATE MYERS.
PROTAGONISTAS: ALEX PETTYFER, APRIL PEARSON, DIMITRI LEONIDAS, GEORGIA KING, SOPHIE WU.


ARGUMENTO:

Un joven de secundaria es atormentado permanentemente por un grupo de muchachos y muchachas de clase alta, los que se burlan de su aspecto físico (con asma incluida) y de su extrema timidez. Para ello, lo someten a un espectro amplio de vejaciones que incluyen golpes y humillaciones psicológicas que terminan por trastornar al estudiante hasta hacerlo tomar la determinación del suicidio. Pero, al contrario de lo que pudiera pensarse, esto es el comienzo para una escalada de violenta venganza por parte del espíritu del joven, quien vuelve del más allá para ajustar cuentas con dicho grupo maldito…


COMENTARIO:

Cinta cuya trama gira en torno al mediático bulling que acontece en muchos establecimientos de educación, sin ir más lejos, acá en Chile es pan de cada día y todos los noticieros tienen en sus pautas alguna información en que sea protagonista esta cruel forma de “juego” y “ejercicio del poder” por parte de algunos idiotas, que ya en la juventud demuestran como van a ser cuando adultos… por eso estamos como estamos…
La película posee una estructura típica de thriller sobrenatural donde el malogrado joven regresa de la muerte para, en forma de zombie fantasmal, castigar a sangre a todos los hijos de puta que lo martirizaron sin piedad… tan sólo una chica del grupo logra sentir algo de remordimiento (justo la muchacha que el agredido joven quería) pero nunca se separa totalmente de la nefasta influencia que ejercen los líderes de la secta violenta)… así, irán cayendo uno a uno, hasta llegar a un final esperable y archiconocido. El guión me pareció un verdadero asco sin imaginación y la puesta en escena es horriblemente cansadora y aburrida, aquí se demuestra que el ritmo argumental no lo otorga una edición vertiginosa de video clip, sino que nace de una dirección que sabe muy bien cuando y donde acelerar y cuando y donde hacer ciertas pausas para dar valor a los detalles y personajes. La precariedad de ideas es evidente y hacen ver al filme como una obra del montón, sin gracia y sin mayor talento que el mostrar muertes gore, con un tinte casi humorístico, que terminan por aniquilar cualquier atractivo visual.
Como en otras ocasiones, lo rescatable es la temática que aborda, ya que no importa el lugar del planeta donde se dé, simplemente es una práctica aborrecible que lo único que grafica es la pobreza de nuestra educación familiar, que claramente se ha perdido en el baúl de “lo pasado de moda”...

CINTA DE SUSPENSO QUE NO TIENE MUCHO QUE ENTREGAR SALVO INSTANTES CONTADOS DE ENTRETENCIÓN... PARA EL OLVIDO...

HALLOWEEN (John Carpenter, 1978)

HALLOWEEN


AÑO: 1978
PAÍS: ESTADOS UNIDOS
DIRECCIÓN: JOHN CARPENTER
PRODUCCIÓN: DEBRA HILL
PROTAGONISTAS: DONALD PLEASENCE, JAMIE LEE CURTIS, NANCY LOOMIS, P.J. SOLES, NICK CASTLE, TONY, TONY MORAN.


ARGUMENTO:

La noche de Halloween de 1963 quedó marcada a fuego para los habitantes de Haddonfield, ya que un pequeño de seis años de nombre Michael Myers asesinó, sin razón aparente, a su hermana y a la pareja de esta con un cuchillo cocinero. A raíz de este suceso, Michael fue encerrado en un psiquiátrico a cargo de un especialista llamado Dr. Loomis, quien se transformó en la persona que mejor conoce a Michael y a su personalidad ensimismada, indolente, sin la más mínima muestra de emoción humana. Lo grave es que 15 años después, Michael logra escapar del centro médico y se dirige a su ciudad natal justo para el 31 de octubre, es decir, Halloween… durante esa noche asolará a todos los jóvenes del sector, personificando al clásico Boogeyman (cuco), para hacerlos “pagar” por sus excesos liberales de carácter sexual, entre ellos, destaca Laurie, una joven estudiante que trabaja los fines de semana de babysitter, la que desconoce que será protagonista principal de esa macabra noche, donde sólo el Dr. Loomis y su conocimiento del psychokiller podrán ser una tabla de salvación.


COMENTARIO:

Slasher puro… contundente, con los elementos justos y bien ejecutados para entregar una obra de culto dentro del cine de terror, la que funda, con propiedad, el sub-género de pychokiller como lo conocemos hoy y además se da el lujo de crear a uno de los personajes más representativos del terror como Michael Myers… HALLOWEEN es una película independiente que fue realizada con un bajo presupuesto pero con una gran capacidad creativa a manos de un joven John Carpenter, el que ya a partir de este filme fue fraguando su estilo, que mezcla una buena historia (filmada en un acertado barrio residencial), personajes creíbles y bien interpretados, una dirección dinámica, una fotografía interesante y una banda sonora única… la historia es simple, un psicópata con disturbios mentales desde su infancia, se logra escapar del hospital psiquiátrico donde estaba recluido y regresa a la ciudad de origen para vengarse de todos aquellos jóvenes con las hormonas revolucionadas… de cierta forma, Michael Myers es una especie de personificación de la sociedad represora y conservadora, la que llega a un punto enfermizo al llevar su postura escandalizada contra la libertad que vivían los jóvenes de esa época (años sesenta y setenta) a una instancia de muerte brutal… Carpenter toma este relato y lo circunscribe en el terror puro, con un ritmo progresivo de tensión y dotando a su personaje principal de un halo sobrenatural y una respiración desesperante que angustia al espectador hasta sumirlo en la vorágine de horror en que el personaje de Laurie va cayendo sin remedio, quizá sólo la presencia de un par de niños a los que cuida, que vienen siendo la pureza misma, sea su fortaleza para enfrentar al mal y a sus propios temores… a pesar de la temática, la cinta no cuenta con una gran cantidad de muertes, ni estas son demasiado explícitas, más bien Carpenter se la juega por la atmósfera sostenida, por Michael enfundado en un mameluco de mecánico y con una máscara blanca inexpresiva, fiel reflejo de su personalidad muerta… les digo, porque al final nos damos cuenta que este personaje era una especie de muerto vivo, lo que aumenta el terror y la desazón en que caen los dos protagonistas: Laurie y el Dr. Loomis…
Una obra rodada con el corazón y eso se siente y se agradece, Carpenter demuestra que con recursos mínimos es posible construir una obra tan magnífica que ha tenido las interminables secuelas conocidas con dispar éxito, pero sin alcanzar la categoría de esta obra fundacional…


OBRA MAESTRA…

SALEM'S LOT / LA NOCHE DEL VAMPIRO (Tobe Hooper, 1979)

SALEM’S LOT / LA NOCHE DEL VAMPIRO


AÑO: 1979
PAÍS: ESTADOS UNIDOS
DIRECCIÓN: TOBE HOOPER
PRODUCCIÓN: RICHARD KOBRITZ
PROTAGONISTAS: DAVID SOUL, JAMES MASON, BONNIE BEDELIA, LANCE KERWIN.


ARGUMENTO:

Ben Mears es un consagrado escritor de novelas de terror y suspenso que vuelve a su pueblito natal: Salem’s Lot, lugar donde un trauma infantil le gatilló toda clase de pesadillas durante su vida y que claramente fue el detonante para que terminara como escritor de cosas sobrenaturales… la vieja mansión de los Marsten, aquella antigua construcción enclavada sobre el pueblo, es el eje de su malograda experiencia de niñez y, ahora que ha regresado 20 años más tarde, vuelve a tomar ese rol protagónico, ya que cuando Ben coloca un pie en Salem’s Lot, muchos niños comienzan a desaparecer sin explicación lógica… sólo la tétrica presencia de un viejo anticuario, que se aloja en la mansión maldita, parece ser el hilo conductor hacia los miedos más ocultos en el corazón de Ben, el que tendrá que hacer frente a su más cruento recuerdo y resolver aquello que lo marcó de por vida…


COMENTARIO:

Basada en la segunda novela de Stephen King publicada en 1975, SALEM’S LOT rápidamente vio la luz en 1979, a través de esta miniserie de tres horas dirigida por el realizador Tobe Hooper (LA MASACRE DE TEXAS), quien tomó dicha obra sobre vampiros y logró efectuar un trabajo interesante y destacado, tanto así que hubo que recortar algunos minutos de la miniserie para presentarla en cines, con gran aceptación del público. Pero, ¿será tan buena esta película? y ¿aportará al cine de vampiros hasta ese entonces conocido?... la respuesta rotunda y llena de energía es SÍIII…. La miniserie, ante todo, logra ejercer un efecto cautivador en el espectador debido a su narrativa pausada (la primera mitad) y vertiginosa (la segunda mitad), además cuenta con una admirable banda sonora que para los pelos, actuaciones convincentes y elocuentes, una fotografía que se la juega por las atmósferas misteriosas y ensoñadoras y efectos especiales aceptables… ahora, en cuanto al aporte al cine de vampiros, la situación va por el clima subterráneo de intranquilidad que logra crear Hooper, donde todo el pueblo respira un horror invisible pero presente y constante… además la mansión maldita resulta conmovedoramente escalofriante y, les juro, el metraje cuenta con escenas que quedarán tatuadas en la mente del espectador que se entregue en totalidad a la historia que le propone el director. Yo la vi cuando tenía algo así como 12 años y me fascinó… la visioné durante dos noches seguidas (ya que la daban por partes) y a pesar de que me moría de miedo, lograba abrazarme a mi asiento y continuar hasta el final… jamás se saldrán de mi cabeza los momentos en el cementerio, las visitas nocturnas de los niños por la ventana, la imagen del vampiro jefe, los pasajes de la mansión siniestra… en fin, un montón de cosas que encierran una experiencia fantástica y absolutamente recomendable… la volví a ver hace unos meses, junto a mi esposa, y les prometo que me reflotó la magia de la primera vez… después de verla quedé caminando entre nubes, como si donde viviera se encontrara una maldición similar a la de la cinta… una sensación indescriptible pero que sólo logran películas inmortales y de categoría…


UNA GRAN MINISERIE DE VAMPIROS QUE NO HA PERDIDO SU FUERZA Y ENCANTO…

GROTESQUE (Koji Shiraishi, 2009)

GROTESQUE


AÑO: 2009
PAÍS: JAPÓN
DIRECCIÓN: KOJI SHIRAISHI
PRODUCCIÓN: KAZUE UDAGAWA, KYOSUKE UENO
PROTAGONISTAS: HIROAKI KAWATSURE, TSUGUMI NAGASAWA, SHIGEO OSAKO.


ARGUMENTO:

Una pareja que recién acaba de conocerse es abordada en plena calle por un sujeto que los golpea en la cabeza y los traslada a una bodega. Allí, una vez que recobran el conocimiento, se enteran de las intenciones de su captor, que no son otras que las de torturarlos de la forma más bestial posible, con el fin de obtener, gracias a los deseos de vivir que deben experimentar los jóvenes, placer sexual. Tras haber alcanzado un profundo orgasmo, el psicópata cumple su palabra y los cuida para que se recuperen y puedan irse, pero algo sucede… el orgasmo fue más intenso de lo que esperaba y su cuerpo está pidiendo otra dosis…


COMENTARIO:

Ya antes de verla, me parecía que este filme tenía un parentesco con la famosa serie de ultragore japonés de los ochenta GUINEA PIG, donde todo giraba en mostrar torturas, sangre y vísceras por doquier, sin ningún sentido argumental y por el solo hecho de satisfacer un morbo muy oscuro dentro de la cabeza de los torturadores… la cosa es que GROTESQUE alcanza a hacer fama a su nombre, debido a que es un metraje de poco más de una hora, donde no existe una historia a seguir o una evolución de personajes, sino que el director se remite a transformarnos en espectadores privilegiados de una matanza sin límites por parte de un psicópata, luego de haber raptado a dos jóvenes durante una noche. El cuento es que los encadena en paneles metálicos y los hiere de manera salvaje mientras, de tanto en tanto, los va cuestionando con preguntas de corte existencial sobre la vida y la muerte, en referencia a que tan dispuestos están por dar la vida por el otro… la película no es intensa ni nos bombardea con una progresión endiablada, más bien va haciendo algunas pausas que se tornan tediosas y, a la vuelta de la esquina, nos manda a guardar escenas de grueso calibre, realizadas con una buena fotografía, muy realista, y con algo de imaginación… pero nada más, salvo la escena de la masturbación… el final es predecible, aun cuando tienda a establecer un giro inesperado que en buenas cuentas no pasa a mayores… una cinta que no tiene nada de recomendable, salvo el morbo de observar como son trozados un par de estúpidos por otro de la misma especie…
Lo que si me parece interesante o por lo menos digno de darle más de una vuelta en la cabeza son las obsesiones a que puede llegar un ser humano y lo subterráneo del tema… ese lado oscuro que en algunos comentarios he deslizado es lo que me revoluciona… ¿cómo una persona aparentemente “normal” puede sobrepasar los límites sociales?... ¿existe la normalidad?... ¿cómo es posible medirla?... personalmente es total y absolutamente repudiable el acto, pero lo que lo gatilló, no… ¿me entienden?... ya que entran a tallar nuestras propias conciencias “normales” que, desde una postura parcial, no lograrán comprender el universo que hay detrás de seres desbordados… lo mismo corre para nuestras propias obsesiones, independientemente de cuales sean…

UN FILME MEDIOCRE CUYO TEMA ES MÁS INTERESANTE QUE LA OBRA EN SÍ…

DOGHOUSE (Jake West, 2009)

DOGHOUSE


AÑO: 2009
PAÍS: REINO UNIDO
DIRECCIÓN: JAKE WEST
PRODUCCIÓN: TERRY STONE, MIKE LOVEDAY
PROTAGONISTAS: CHRISTOPHER ADAMSON, DANNY DYER, STEPHEN GRAHAM, NOEL CLARKE, EMILY BOOTH, TERRY STONE.


ARGUMENTO:

Un grupo de amigos decide pasar juntos el fin de semana para levantarle el ánimo a uno de ellos, quien está el pleno proceso de divorcio. En un van recorren la carretera hasta que llegan a un pueblo que parece desierto, ante tal panorama optan por averiguar qué sucede y se encuentran con una terrible verdad: las mujeres se han vuelto zombies debido a un experimento químico del gobierno y han engullido a los hombres del lugar… es así como toda la noche pasarán huyendo de estas carnívoras féminas, lo que traerá situaciones jocosas y probará realmente qué tan hombres son en esta lucha de sexos…


COMENTARIO:

El Reino Unido nos tenía acostumbrados, en estos últimos años, a cintas de terror de gran peso y de categoría probada, como olvidar la excelente EDEN LAKE o la escalofriante THE DESCENT, que ahora está pronta a estrenar la segunda parte, ambos filmes muy imaginativos, con potente puesta en escena y guiones avasalladores… pero qué tenemos ahora… pues bien, ante mis ojos llegó el filme DOGHOUSE, un gore con altas dosis de humor negro de gran cartel publicitario por otros blog y páginas de cine, en donde se destacaba su atractivo argumental, sus efectos especiales y su nivel de entretención… debo confesar que me había hecho muchas expectativas, un grave error tratándose de un crítico de cine que se precie de tal, así es que me dispuse a verla y “disfrutarla” en toda su magnitud… amigos de FANTASMATADERO, como siempre trato de decir lo que siento, porque soy un convencido que el cine es una cuestión de fibra emocional, les debo contar que DOGHOUSE promete pero no alcanza a constituirse en una obra de peso o por lo menos entretenida… primero tenemos que el guión, que tiene altos y bajos y no guarda sorpresas, trata sobre un grupo de amigos, bastante mujeriegos, que para apoyar a uno de sus integrantes que está a punto de divorciarse, deciden tomar una van y se largan a recorren la carretera con el fin de encontrar un lugar donde “divertirse”… entonces llegan a un poblado desierto que está habitado sólo por mujeres, las que tras haber estado expuestas a gases químicos, como pruebas experimentales del gobierno, se han transformado en zombies ávidos de carne de hombre y han arrasado con todo ser vivo que pertenezca a esa “raza”… sin otra opción que enfrentarse a esta locura, los sujetos batallan toda la noche para sobrevivir, escapando a como de lugar de estas fatales féminas que armadas con objetos cortantes no dudan en trozar a sus víctimas para alimentarse… todo en un clima de humor y acción estridente que, a la larga, se vuelven los elementos fundamentales en el soporte de la cinta… como segunda cosa, las actuaciones son malísimas, sin chispa ni empatía, lo que se traduce en evidenciar escenas mecánicas, como fórmulas de humor, que no causan la más mínima gracia… como tercer punto, los efectos especiales están bien, pero, como mencioné anteriormente, no causan temor ni risa, por lo que los personajes de las mujeres no son del todo aprovechados en toda la potencialidad que pudieron dar… deambulan para allá y para acá sin sentido y terminan por causar un aburrimiento insoslayable…
En buenas cuentas, DOGHOUSE es una película plana, que no divierte, y que cuando parece que alcanza algo de vuelo, se va a pique sin remedio… una fallida cinta de gore splastick, que trata de emular lo mejor de obras como EVIL DEAD pero sin su talento e imaginación…


OLVIDABLE LARGO QUE SEGURO PASARÁ SIN PENA NI GLORIA…

THE HILLS RUN RED / COLINAS SANGRIENTAS (Dave Parker, 2009)

THE HILLS RUN RED / COLINAS SANGRIENTAS


AÑO: 2009
PAÍS: ESTADOS UNIDOS
DIRECCIÓN: DAVE PARKER
PRODUCCIÓN: JOHN CARCHIETTA, ROBERT MEYER BURNETT, CARL MORANO, ROEE SHARON.
PROTAGONISTAS: SOPHIE MONK, TAD HILGENBRINK, WILLIAM SADLER, ALEX WYNDHAM, JANET MONTGOMERY.


ARGUMENTO:

Tyler es un joven estudiante de cine que está obsesionado con un antiguo filme de terror, una auténtica pieza de culto llamada COLINAS SANGRIENTAS, debido a las leyendas que rodearon su filmación y a la controvertida personalidad de su director… las copias de la película se han perdido y sólo se conserva un trailer bastante desordenado… esto lleva a Tyler a tratar de contactar a la única “sobreviviente” de aquella polémica cinta: la hija del director, que ahora se ha convertido en una puta drogadicta que no quiere saber nada de aquel filme maldito… luego de algunas conversaciones, Tyler la convence para embarcarse junto a él, su novia y un amigo, a los bosques donde se rodó el largometraje, sin sospechar que la fatídica obra aun no llega a su final…


COMENTARIO:

Los de mi generación saben muy bien que es el slasher, este sub-género del terror que tantas obras y personajes de culto ha dado a luz… haciendo un pequeño resumen, podríamos decir que esta rama del terror comenzó a principios de los setenta con el filme de Mario Bava BAHÍA DE SANGRE (1971), dando los primeros atisbos claros de lo que, más tarde, sería un buen slasher en toda su regla… sin duda, que filmes como LA MASACRE DE TEXAS (1974), HALLOWEEN (1978), VIERNES 13 (1980) y sus secuelas, entre otras cintas, han ido marcando la pauta a esta singular estructura del horror, donde somos testigos presenciales de los asesinatos de un psychokiller sanguinario, con una gran carga traumática de la infancia y con los sentimientos y emociones atrofiados a causa de tanto dolor… dichas muertes apuntan, preferentemente, a jóvenes con las hormonas revolucionadas que buscan en lugares apartados algo de sexo, relajo o diversión… pues bien, esta introducción me vino de golpe hace unos días cuando tuve la oportunidad de visionar THE HILLS RUN RED o COLINAS SANGRIENTAS, un filme gringo que toma los elementos esenciales del slasher, los mezcla con gotas de survival y además realiza una especie de homenaje a varias películas de la misma vertiente… la historia de un cinéfilo que busca, desesperadamente, rodar un documental sobre un filme de terror perdido que perteneció a un cineasta maldito cuyo paradero es desconocido… la obsesión es tan grande que hace que este muchacho tome contacto con la hija del realizador, la que apareció en la cinta, que ahora es una prostituta drogadicta que se debate entre la heroína y los servicios personales… el cuento es que junto a ella, su novia y un amigo, parten hacia unos bosques perdidos en donde fue rodada la obra y lo que parecía un deleite se transforma en una pesadilla cuando haga su aparición Babyface (el asesino del filme) que parece querer continuar con la película y, de un momento a otro, los instala a ellos como protagonistas…
El director Dave Parker no corre ningún riesgo… toma un guión muy bien delineado y lleva a escena una película que crece en tensión, con crueles tormentos y muertes y con un personaje como Babyface que hipnotiza desde el principio… la fotografía es destacable, con esas tonalidades fuertes, así como los veinte minutos finales, con un vértigo genial y digno de la más connotada cinta de terror de todos los tiempos… el lado oscuro de la historia es que la película no aporta nada en cuanto género de terror, todo gira en torno a lo conocido, por lo que los momentos de suspenso se hacen esperables y el desarrollo del relato también acaba por ser predecible … a pesar de ello, la cinta entretiene y logra cautivar, sobre todo algunas escenas que son sencillamente muy imaginativas y golpeadoras y otras que hacen explícita referencia a personajes como Jason o Leatherface, creando ese halo nostálgico con aquellos viejos metrajes que se anidan en nuestra cabeza …


PARA VER SIN ESPERAR NADA MÁS QUE UN RATO DE DIVERSIÓN SANGRIENTA…

EL AMANECER DE LOS MUERTOS (Zack Snyder, 2004)

EL AMANECER DE LOS MUERTOS


AÑO: 2004
PAÍS: ESTADOS UNIDOS
DIRECCIÓN: ZACK SNYDER
PRODUCCIÓN: MARC ABRAHAM, ERIC NEWMAN, RICHARD P. RUBINSTEIN
PROTAGONISTAS: SARAH POLLEY, VING RHAMES, JAKE WEBER, KEVIN ZEGERS, LINDY BOOTH.


ARGUMENTO:

Anna es una joven médico que después de una rutinaria y extenuante jornada laboral regresa a su casa ubicada en un tranquilo barrio residencial. Allí la espera su esposo y su pequeña hija, todo parece normal y en paz… esa noche la niña se acuesta temprano y Anna y su marido tienen un encuentro romántico en la ducha, el que extienden a la habitación… pero todo termina al sonar el despertador a la mañana siguiente… su esposo sangra por el cuello luego de haber sido mordido por la pequeña y preso de rabia la ataca… Anna huye al baño y se encierra… pero ¿qué es lo que está pasando?... como puede sale por una ventana y se aproxima a su vehículo, siendo acechada en todo momento por su descontrolado esposo y he ahí la nueva realidad: cuando en el infierno no quede lugar, los muertos caminarán por la tierra… frase profética pero cierta, ya que Anna descubre que todo es un espectáculo convulsionado: explosiones, sangre, violencia por doquier… imágenes dantescas que llegan a sus ojos y la hacen aterrizar forzosamente en un planeta infestado por zombies que reclamar carne y donde su única escapatoria es el refugio en un centro comercial, los nuevos templos de esta era…


COMENTARIO:

Remake de la exitosa secuela de LA NOCHE DE LOS MUERTOS VIVIENTES (1968) de George Romero, titulada bajo el mismo nombre que esta, que fue realizada en 1978 con un fuerte énfasis en la crítica social y en las estructuras valóricas de nuestros tiempos… para ser sincero, debo reconocer que la cinta de Romero me agradó pero no me volvió loco, sin duda un clásico con un mensaje potente y sacudidor, con elementos muy bien delineados y ejecutados a través de un sólido guión y una dirección pausada pero pensante… todo lo contrario a lo que sucede con este remake rodado en 2004 por el debutante Zack Snyder, responsable de la elogiada 300, quien se inspiró en la cinta de Romero pero que construyó una nueva historia, alejada de la postura crítica y cercana al género de acción sin sentido… en este filme, es más válido un plástico maquillaje que un simbolismo remecedor… los personajes, sobrevivientes a un holocausto que no se logra explicar, se parapetan en un centro comercial, desde donde intentan resistir a la horda de zombies que los van rodeando en medio de una atmósfera que va transcurriendo de tensionante a burda y con toques de humor ridículo… al pasar los días, los personajes y la historia menguan en fuerza y sólo la espectacularidad de los rápidos y hambrientos zombies sostienen un relato que se encamina hacia el más esperado final, lleno de subterfugios visuales que resultan llamativos pero que esconden una debilidad argumental que cae, por momentos, en la desidia más honda… este aspecto se comprueba cuando aparecen nuevos personajes de sobrevivientes que llegan al centro comercial en un camión y que traen consigo nada más que rollos personales que nada aportan al guión en sí… no les puedo negar que hasta la mitad del metraje la cinta entretiene y se logra pasar un buen momento, pero lamentablemente la película es absorbida por un hoyo negro del que nunca logra salir… como remake es limitada y como filme comercial para la taquilla es solamente pasable… aunque para los entendidos en el cine de zombies y especialmente en la obra del maestro Romero, resultará un bodrio de efectos especiales que se tropiezan unos con otros…
Lo mejor: Sarah Polley, gran actriz y mujer hermosísima… ¿el resto?, una bufonada cuyo único sostén es la edición sin pausas, con ritmo vertiginoso que aturde al espectador y lo transforma en un verdadero zombie del cine comercial moderno…


SIN MAYORES EXIGENCIAS, UNA CINTA QUE MUERE EN EL INTENTO POR APORTAR AL CINE DE ZOMBIES Y DE PASO POR LLENAR LAS ARCAS DE LOS PRODUCTORES HOLLYWOODENSES…

VESTIDA PARA MATAR (Brian De Palma, 1980)

VESTIDA PARA MATAR


AÑO: 1980
PAÍS: ESTADOS UNIDOS
DIRECCIÓN: BRIAN DE PALMA
PRODUCCIÓN: GEORGE LITTO
PROTAGONISTAS: ANGIE DICKINSON, NANCY ALLEN, MICHAEL CAINE, KEITH GORDON, DENNIS FRANZ, DAVID MARGULIES.


ARGUMENTO:

Kate Miller es una mujer madura que no está satisfecha con su matrimonio… un marido egoísta y distante, además de un hijo genio y personalista, la han alienado en deseos frustrados, con tintes sexuales, que la hacen recurrir a un amigo psiquiatra el que trata de encausar sus intensas fantasías… de pronto, en una visita al museo, conoce a un misterioso sujeto que la seduce y la envuelve en una aventura sin control, que llevará a Kate al filo de una historia llena de pasiones irrefrenables, donde los personajes siempre están al borde de la muerte, personificada en la figura de una mujer psicópata que asesina sin razón aparente…


COMENTARIO:

Brian de Palma tuvo una época en que filmó muy buenas películas y eso le cimentó un lugar dentro de los cineastas más apreciados, tanto por el público y la crítica especializada… estoy dejando fuera las cintas posteriores a 1990 donde el realizador acuso un grado de decadencia de fuerza e ideas… su obra comenzó en la década de los sesenta pero fue en los setenta donde definió su exquisito gusto por las historias de fuerte contenido sexual, sangre, violencia, voyeurismo que componían realidades en las que nada es como parece… personajes sufrientes que encuentran redención sólo en la muerte por el hecho de tratar de ser tal cual eran… en los directores que influyeron en sus trabajos se pueden apreciar claramente a Alfred Hitchcock, Roman Polanski y Jean Luc Godard, así tenemos la cinta de 1973 llamada SIAMESAS MORTALES que le otorgó notoriedad dentro de la cinematografía mundial, a la que siguió FANTASMA DEL PARAISO en 1974 y posteriormente su gran éxito de terror CARRIE al cual ya he hecho referencia en el blog… para mi es aquí donde comienza la etapa de mayor creatividad de De Palma, puesto que a pesar de ser por muchos tachado como un artesano copiador de la obra de Hitchcock, no es menos cierto que De Palma le impregnó a sus filmes de un tratamiento visual donde la atmósfera sexual es el canal por el que los protagonistas evidencian sus carencias existenciales… VESTIDA PARA MATAR es una película que De Palma rodó en 1980 y cuyo guión está inspirado en PSICOSIS de Hitchcock… una mujer madura (Dickinson) que arrastra frustraciones personales (sexuales) con su marido, visita a su médico-amigo (Caine) para que la escuche y aconseje, la cosa es que tras una sesión con aquel psiquiatra, la mujer se va a pasear a un museo donde conoce a un desconocido y con el que tiene un affaire… es aquí, que en mitad de la cinta, se nos muere la protagonista a manos de un transexual que pretende, con este crimen, vengarse del Dr. Elliott (el mismo facultativo de Kate) por no autorizarse el cambio de sexo que tanto anhela… entonces el largo da un vuelco total y la cinta se enfrasca en un argumento lleno de tensión, debido a que una prostituta es la única testigo de la sangrienta muerte y su vida peligra por la presencia de este cruel psicópata… sólo el afectado hijo de Kate será en que lleve adelante una investigación del caso y el apoyo para Liz, la puta que no logra descifrar el enigma que hay detrás de Bobby, el transexual… amigos, la película, como historia, está bien narrada con una puesta en escena creativa que eleva aun más la angustia de los espectadores por ver a los personajes abandonados a su suerte, los que no conocen la clave que ellos sí conocen, en referencia a la verdadera identidad de Bobby… el filme es sólido, cuenta geniales actuaciones (Dickinson y Caine están totales), con una excelente fotografía y una banda sonora de lujo, en este punto es imprescindible no reconocer al gran Pino Donaggio, un compositor italiano que acompañó a De Palma en la mayoría de sus obras más clásicas… sin dudas que estamos en presencia de una obra sobresaliente, entretenida y misteriosa, con escenas logradas que aun hacen parar los pelos a los espectadores más sensibles… como no recordar la secuencia en el museo, con esa seducción interminable entre Kate y aquel desconocido, la escena del sexo en el taxi, cuando Kate abandona el edificio y se encuentra con la muerte mientras es observada por una niña en unos segundos tortuosos e interminables, los momentos finales en la consulta del Dr. Elliott y el final que dejaré sin descripción por una cosa obvia… a mi me encantó el filme y lo recomiendo porque junto a ESTALLIDO MORTAL (1981), DOBLE DE CUERPO (1984) y CARACORTADA (1983), constituyen lo más alto del cine de Brian De Palma y lo consagran como un director interesante y de categoría, lástima que con los años no haya podido ratificar ese estatus cayendo en producciones por decir menos mediocres…


UN CLÁSICO DE CULTO DE TOMO Y LOMO…

INFESTATION (Kyle Rankin, 2009)

INFESTATION


AÑO: 2009
PAÍS: ESTADOS UNIDOS
DIRECCIÓN: KYLE RANKIN
PRODUCCIÓN: JEFF BALIS, BRUCE DAVEY, RHOADES RADER, T.J. SAKASEGAWA.
PROTAGONISTAS: BROOKE NEVIN, CHRIS MARQUETTE, KINSEY PACKARD, RAY WISE.


ARGUMENTO:

Un sujeto que trabaja rutinariamente en una oficina vive una experiencia sobrenatural… mientras conversaba con una colega, la realidad pega un salto temporal y lo lleva a despertar envuelto en un capullo de telas… ¿qué ha sucedido?... nada más que los insectos se han tomado el mundo debido a que por alguna extraña razón han crecido y ejercen su control sobre todo lo que se mueve… es así como este estúpido hombre, junto a un grupo de sobrevivientes, deberán luchar por la vida y por encontrar alguna solución al nuevo orden mundial que se les plantea ante sus ojos…


COMENTARIO:

Estamos en presencia de un filme que algunos críticos han calificado de entretenido y correcto… después de verlo detenidamente, les tengo que decir que nada hay más falso… esta cinta gringa sobre animales monstruosos o plagas de criaturas alteradas genéticamente es un completo fiasco… como guión y puesta en escena, la película es plana y sin emoción, no tiene una progresión argumental por lo que JAMÁS nos sentimos, como espectadores, enganchados a un relato de ciencia ficción con tintes de humor burdo sin gracia… quizá los que le encuentran buena dirán que, por lo menos, posee buenos efectos especiales, pero aun cuando estos puedan tomarse como suficientes, con una historia tan idiota y repetida y con actuaciones tan malas, el resultado no mejora y por el contrario, desnuda todos los detalles de falencias que puedan arrojar los FX…
Amigos lectores, esta es la típica cinta seriada de ciencia ficción que pretende obtener buena taquilla y nada más… por lo que no se hagan ilusiones ni mucho menos… el argumento transita en una historia lineal que coloca a un grupo de personas idiotas que después de tanto bregar llegan a un punto esperado y sin impacto… lamentablemente, este tipo de productos lo único que evidencian es la falta de ideas y los recursos básicos a los que los productores son capaces de apelar con tal de ganar en audiencia… referirme más a esta película es gastar palabras… no quiero afirmar que es una completa mierda pero de que es mediocre y limitada, lo es, y eso la hace aburrida y sin alma…


SIMPLEMENTE PARA DEJAR PASAR…

GRACE (Paul Solet, 2009)

GRACE


AÑO: 2009
PAÍS: ESTADOS UNIDOS, CANADÁ
DIRECCIÓN: PAUL SOLET
PRODUCCIÓN: KEVIN DE WALT, SCOTT EINBINDER, ADAM GREEN, CORY NEAL.
PROTAGONISTAS: GABRIELLE ROSE, JORDAN LADD, MALCOLM STEWART, SAMANTHA FERRIS, SERGE HOUDE.



ARGUMENTO:

Madeline es una joven mujer que queda embarazada por primera vez… la ilusión que le hace el hecho contrasta con la intromisión de su repulsiva suegra y la mansedumbre de su manejado esposo… ella quiere atenderse con una partera que conoce, pero la suegra y el marido le quieren imponer el hospital y el médico de la familia… lamentablemente un suceso que debería ser feliz se vuelve una pesadilla cuando Madeline sufra, junto a su esposo, un accidente automovilístico que la deje sola frente al acontecimiento y con la certeza de que el niño viene muerto… pero algo pasa… un extraño misterio se cierne sobre la vida de esta mujer y hace que en pleno alumbramiento el bebé vuelva a la vida… de una extraña manera…


COMENTARIO:

Lo primero que asocié cuando supe de este filme fue la historia de la cinta francesa Al Interior que relataba la tortuosa vida de una mujer que pierde a su hijo y decide “adoptar otro”… todo en un clima de gore explícito que al final termina por saturar al espectador, más que de remecerlo… en fin, la cosa es que mientras veía la cinta, noté que se me produjo un fuerte cuestionamiento sobre el amor entre padres e hijos… ¿qué sucede si un padre pierde a su hijo?, ¿cómo queda ese sujeto frente a la vida?... les confieso que siempre, y desde que soy padre, me he preguntado lo mismo, con el cierto temor de responderme… pero ¿qué es exactamente lo que versa esta película?, ¿es un drama encubierto en la piel de una cinta de terror?... después de pensarlo he llegado a la conclusión que sí… ya que desde esta premisa es posible explicarse la historia sin perderse en sub-historias un tanto fuera de lugar que se deslizan por la trama principal… lo esencial es el embarazo de una mujer con fuertes dudas existenciales (lo que se muestra en la primera escena mientras hace el amor), que tras perder a su marido y a su bebé de casi nueve meses en un accidente, decide enfrascarse en un ensimismamiento tal que parece aceptar como normal el milagro de la resurrección de vida que experimenta su recién nacido, puesto que luego del accidente se confirma la muerte del infante, pero al momento de dar a luz, como un toque divino, el niño abre los ojos y despierta a la vida… pero algo no anda bien y la protagonista se encierra en su casa para criarlo… ¿pero qué es lo malo?... el bebé comienza a comportarse de manera inusual al sentir un especial deseo por la sangre y posteriormente por la carne… esto lleva a la madre a saciar esos deseos, sin importar la determinante moral de los sucesos… entremedio, la cinta toca el tema de las frustraciones personales en el personaje de la suegra, una mujer controladora y amargada que “envidia” de tal forma a Madeline que es capaz de querer quitarle al niño con tal de criarlo ella (incluso se ve en la escena cuando hace el amor con su maduro esposo, una suerte de rebeldía contra la madre naturaleza por ya no dotarla de la capacidad de procrear), así como el tema de la homosexualidad femenina, escondida, dolorosa… estos sub-temas del gran tema que es LA FELICIDAD DE LOS LAZOS AFECTIVOS Y SU ROL DE CONTENCIÓN EN NUESTRA VIDA… es por ello que hice esa reflexión al principio de este comentario…
Desde el punto de vista técnico, la cinta es correcta, pero se entrampa demasiado en la lentitud de esos sub-temas no permitiendo fluir de mejor forma al argumento principal, además la dirección es errática y no hay cambios de ritmo que permitan al espectador ingresar en la vorágine que significa el universo personal de la protagonista… los últimos 25 minutos son más potentes y uno hecha de menos que ese pulso se hubiese mantenido durante todo el metraje… la escena a destacar es cuando Madeline extrae sangre de un cadáver para llenar la mamadera de su bebé… una experiencia fuerte e impactante…
Con todo, la recomiendo por su corriente interna y por tratar temas que sí son el terror mismo dentro de la vida de los seres humanos…


BUENA PELÍCULA QUE FUNCIONA COMO UN DRAMA ENCUBIERTO DE TERROR…

TRICK OR TREAT (Michael Dougherty, 2008)

TRICK OR TREAT


AÑO: 2008
PAÍS: ESTADOS UNIDOS
DIRECCIÓN: MICHAEL DOUGHERTY
PRODUCCIÓN: BRYAN SINGER
PROTAGONISTAS: ANNA PAQUIN, BRIAN COX, DYLAN BAKER, LESLIE BIBB, QUINN LORD, ROCHELLE AYTES.


ARGUMENTO:

Varias historias se entretejen en una maraña de misterio y terror en la víspera de la noche de Halloween en un pueblito norteamericano. Desde pequeños niños buscando dulces, hasta un grupo de amigas buscando diversión… desde un amoroso padre que hace todo cuanto está a su alcance para agradar a su hijo, hasta una lúdica pareja que se disfraza para participar en las fiestas de la noche de brujas… sólo existe un punto en común… un aspecto que se repite durante el desarrollo de todos los relatos, la aparición de un niño calabaza que busca algo más que dulces en esta esperada celebración…


COMENTARIO:

Cuando me enteré de la existencia de esta película me plantee dos cosas: o estamos en presencia de un típico filme de terror de psycho-killers, del tipo Michael Myers o nos disponemos a ver una comedia ridícula que parodie esta celebración de la manera más básica posible… les prometo que nunca se me pasó por la cabeza el surgimiento de una tercera alternativa que viniera a refrescar el terror y el atmósfera de mágico encantamiento que se produce en la noche de Halloween… pues bien, ¡TAPABOCAS!... así de simple y sencillo, sin más ni más, me enfrenté a una cinta muy buena, con un aceptable nivel técnico, un guión atemporal que exigía talento para ser desenvuelto y así fue… la película tiene los ingredientes justos y en la medida exacta: clima, ritmo, puesta en escena, actuaciones, tensión, terror, humor… el espectador goza y pasa de estados disímiles con una facilidad asombrosa y les recalco, NUNCA SE PIERDE EL INTERÉS EN NINGUNA DE LAS HISTORIAS, las que además están ligadas por un enigmático personaje pequeño con cabeza de calabaza que va marcando la pauta del terror en la noche de Halloween… sin grandes medios de producción, el largo es una clara manifestación de creatividad y energía imaginativa, lo que es avalado por la experiencia de su novel director Michael Dougherty, quien ha realizado una carrera brillante como guionista de películas (X-MEN y SUPERMAN RETURNS) y como autor de libros de cómic sobre el personaje de la capa roja… es por ello que también se puede distinguir una propuesta visual ligada a dicha estructura narrativa, que transforma la cinta en un verdadero entretenimiento que recomiendo de todas maneras…
De las historias que toca el filme puedo destacar la del niño calabaza y el viejo, la de los niños que van al lugar donde se hundió un bus que llevaba infantes enfermos mentales, la del padre y su hijo… ahora que lo pienso, todas tienen un atractivo especial que el espectador debe descubrir y disfrutar… por lo mismo, los insto a buscar la cinta y devorarla, ya que es ideal para estos días previos a Halloween donde abundan los filmes refritos y las copias sin sentido ni originalidad… TRICK OR TREAT los volverá a la esencia de esta fiesta macabra que puede estar desarrollando historias similares en sus propios pueblos o ciudades, sólo basta salir a la calle, golpear la puerta de alguna casa desconocida y decir: ¡DULCE O TRAVESURA!...


GRAN CINTA DE TERROR QUE ADEMÁS SE DA EL LUJO DE INTEGRAR ELEMENTOS DE HUMOR NEGRO Y NO PERDER FUERZA NI INTERÉS…

PHENOMENA (Darío Argento, 1984)

PHENOMENA


AÑO: 1984
PAÍS: ITALIA
DIRECCIÓN: DARÍO ARGENTO
PRODUCCIÓN: DARÍO ARGENTO
PROTAGONISTAS: JENNIFER CONNELLY, DONALD PLEASENCE, DARÍA NICOLODI, DALILA DI LAZZARO, PATRICK BAUCHAU, FIORE ARGENTO.


ARGUMENTO:

Jennifer es una muchacha de 15 años muy especial… desde pequeña posee poderes telekinésicos y de comunicación con los insectos, así como también sufre constantes pesadillas surrealistas que la derivan en un peligroso sonambulismo… estos estigmas que la hacen diferente la acompañan en su viaje a Suiza, específicamente a un colegio-internado para señoritas donde la envía su padre, un famoso actor de cine, para su educación… lo que desconoce es que en el lugar están siendo asesinadas jovencitas de los alrededores por un psycho-killer misterioso y sin razón aparente… Jennifer, ayudada por su don, será la encargada de resolver lo que encierran los crímenes, ayudada por un paralítico investigador de insectos, quien realiza estudios sobre las facultades antropófagas que tienen dichas criaturas…


COMENTARIO:

A lo largo de la obra de Darío Argento es posible distinguir dos dimensiones cinematográficas muy claras que este realizador italiano ha sabido cultivar con propiedad y de manera inconfundible… primero tenemos la reinvención del giallo como un sub-género que históricamente ha sido atribuido al maestro Mario Bava, pero que, sin duda, Argento supo extraer su esencia y potenciarlo con su imaginación desbordante, por lo que es claro afirmar que, de cierta forma, es creador de un tipo de giallo que conjuga con brutalidad y elegancia, asesinatos muy explícitos dentro de guiones bien estructurados y calidad visual inolvidable… por otro lado, el gusto de Argento por todo lo sobrenatural que conlleve un halo de oscuridad maligna que se transforme en una nube tormentosa para los personajes y los espectadores… este segundo gran universo comenzó en una transición del giallo puro al thriller sobrenatural a partir de SUSPIRIA, como el comienzo de la saga de las tres madres (que se completaría con INFERNO Y LA TERCERA MADRE)… como he mencionado en otros comentarios, soy un convencido de que Argento fue declinando en la calidad de sus obras a partir de INFERNO, aunque esto no significa que sus posteriores producciones sean un asco absoluto, pero hay que reconocer (y a mi me duele porque es uno de mis directores favoritos) que su talento fue erosionando de manera alarmante y sostenida… PHENOMENA se rodó unos años después de INFERNO y TENEBRE (un buen giallo) y resultó ser una mezcla de los dos universos que he descrito anteriormente… un filme que parte por dejar al descubierto la presencia de un psicópata asesino de niñas para derivar en una cinta de rasgos sobrenaturales con matices dramáticos de desarraigo afectivo… el problema es que el guión es muy inestable y no funciona como conjunto… para mi, se superpone el componente sobrenatural por encima de la historia del psycho-killer, ya que prácticamente hay un par de muertes no muy sangrientas, donde es posible determinar temprano quien es el responsable… más interesante me resultó el cuento de los poderes de Jennifer para comunicarse con los insectos y los experimentos del investigador sobre los instintos necrófagos de los mismos… ese puente entre la muerte material (con putrefacción y todo) y la muerte trascendental (que es la que la sociedad hace primar) me encantó… lo que no puedo dejar de resaltar es la cuidada banda sonora, responsabilidad de Goblins y la presencia de la hermosa Jennifer Connelly en su segundo rol (antes había trabajado con Sergio Leone en ERASE UNA VEZ AMÉRICA) junto al notable y probado Donald Pleasence, porque los demás personajes están perdidos dentro del filme, como una pieza más de los bellos paisajes suizos… la película entretiene pero no va más allá… se deja ver pero se hace muy predecible… ojo con la secuencia final donde se devela el misterio del psicópata, se hace confusa pero se impregna de ritmo narrativo lo que la hace muy fluida… también, antes de que se me olvide, los trances que vive Jennifer en su estado de sonambulismo son muy lúdicos y se hacen visualmente atractivos…
En definitiva, es un filme de tono menor a las grandes obras de Argento pero que cuenta con los ganchos que he nombrado y que salvan a la cinta de transformarse en del montón…


LO MEJOR: JENNIFER CONNELLY Y SUS SURREALISTAS PESADILLAS… NO ES IMPRESCINDIBLE PERO LA RECOMIENDO PORQUE AUN CONSERVA ALGO DE LA CALIDAD QUE HIZO FAMOSO A DARÍO ARGENTO…

INFERNO (Darío Argento, 1980)

INFERNO


AÑO: 1980
PAÍS: ITALIA
DIRECCIÓN: DARÍO ARGENTO
PRODUCCIÓN: CLAUDIO ARGENTO
PROTAGONISTAS: IRENE MIRACLE, LEIGH Mc CLOSKEY, ELEONORA GIORGI, DARÍA NICOLODI, ALIDA VALLI, ANIA PIERONI.



ARGUMENTO:

Mark es un joven estudiante de música en Roma que repentinamente recibe una carta de su hermana Rose de Nueva York, donde le comunicaba el fatídico descubrimiento del lugar donde vive, un viejo edificio donde se esconde un oscuro misterio ligado a la magia negra y a la brujería… es así como Mark viaja a Estados Unidos ante tan elocuente carta, sin saber que se encontrará con su hermana desaparecida y con el mutismo del grupo de habitantes del edificio, lo que llevará al sujeto a sumergirse en el macabro tema de las tres madres: Suspiriorum, Lacrimarum y Tenebrarum, tres brujas que personifican a la muerte y que sembraron el terror desde tres puntos claves del mundo: Friburgo, Nueva York y Roma …


COMENTARIO:

Darío Argento es un completo y desbocado orgasmo… su gran periodo de los setenta se constituyó en una muestra llena de elegancia, categoría, creatividad y en definitiva genio… sus películas, tanto los thrillers sobrenaturales como los giallos, sin duda que están elevadas por merecimiento en el nivel de obras maestras, con énfasis en cintas como EL PÁJARO DE LAS PLUMAS DE CRISTAL, ROJO PROFUNDO, SUSPIRIA y esta magnífica película que nos convoca INFERNO… ahora, como es sabido, Argento fue decayendo durante la década de los ochenta tanto en originalidad como en filo creativo… ya no estaba esa puesta en escena atractiva, sugerente, deliciosa, con cromados vivos y guiones inteligentes, todo había cambiado por estructuras argumentales recicladas y por un suspenso sin fuerza… no les niego que Argento no fue interesante con TENEBRE, PHENOMENA y OPERA, pero hay que reconocer que la energía que lo caracterizó antaño ya no era la misma, y que decir de su periodo en los noventa y en esta década, una muestra de su extravío como realizador en toda la extensión de la palabra… pero bueno, la cosa es que en este filme todavía quedaba aquello que lo hizo único… tenemos una fotografía digna de estudio, un guión que es algo inestable pero que encierra una historia mágica y de otra dimensión notables, a eso hay que agregar actuaciones de nivel, una banda sonora envolvente y una dirección artística de lujo… la verdad es que esta continuación de SUSPIRIA sobre la madre Tenebrarum es muy buena en todos los aspectos básicos a considerar… claro está que en algunos momentos la historia se pierde y nos desorienta, pero lo que no se puede negar es el talento de Argento para plasmar en imágenes un concierto poético de excelencia… para que se den cuenta de lo que hablo, les menciono las escenas que ocurren en el sótano del edificio, con claroscuros muy logrados y una atmósfera misteriosa, además de la escena de los gatos y la de las ratas… como buen thriller de horror sobrenatural con tintes de giallo no podía dejar de lado el componente animal que está presente en este maravilloso sub-género…
Obra a considerar que para mi persona está ubicada dentro de las mejores cintas de horror de la historia… entendiendo que cuenta consigo con el sello Argento de calidad probada…

SIN SER DE PRIMER NIVEL, EN COMPARACIÓN CON SUS PRIMEROS TRABAJOS, ES UNA OBRA MUY RECOMENDABLE POR EL EJERCICIO VISUAL QUE DESPLIEGA… PELÍCULA DE CULTO DE ARGENTO LO QUE ES BASTANTE DECIR…

POLYESTER (John Waters, 1981)

POLYESTER


AÑO: 1981
PAÍS: ESTADOS UNIDOS
DIRECCIÓN: JOHN WATERS
PRODUCCIÓN: JOHN WATERS
PROTAGONISTAS: DIVINE, EDITH MASSEY, TAB HUNTER, MINK STOLE, DAVID SAMSON, MARY VIVIAN PIERCE.


ARGUMENTO:

Francine es una dueña de casa absolutamente preocupada de su familia, aunque para cada uno de ellos no resulte más que un problema la obstinada presencia de la madre en su vida… su marido es el dueño de un cine pornográfico del cual está completamente orgulloso y además se da tiempo para engañar a su mujer con su secretaria, su hija por otro lado es una libertina que baila desprejuiciada para sus degenerados compañeros, su hijo un delincuente drogadicto que tiene un especial fetichismo con los pies de las mujeres y su madre, una anciana con la codicia en sus ojos… tan sólo con una amiga (su antigua empleada que recibió una herencia de sus últimos patrones) Francine se debate entre el alcohol, sus alucinaciones sexuales y su terrible buen olfato…aunque en medio de su caos mental aparecerá un hombre que puede darle una nueva oportunidad de ser feliz…



COMENTARIO:

Tal y como lo he venido haciendo en esta última semana, no podía dejar pasar la oportunidad de comentar este filme de Waters que constituye a mi parecer dentro de lo mejor de su obra. Luego de sus grandes películas bizarras de los setenta, Waters optó por darle un giro a su propuesta fílmica y se adentró esencialmente en la comedia de humor negro como un escenario desde donde nos presentó su visión sobre la familia americana, con sus virtudes y vicios… esta vez, Waters se alejó un tanto de lo que es la perversidad sexual y se la jugó por un filme que es comedia pura, donde se mofa de los parámetros más elementales dentro de la sociedad gringa, con respecto a lo que hacer y lo que no hacer… como una sufrida mujer es capaz de convertirse en una guerrera para defender la tranquilidad de su familia y poder ser feliz… POLYESTER es un ejercicio directo y honesto de lo que representa el sentido de familia, los valores, los afectos y también la podredumbre de un sistema social que se precia de perfecto o ideal pero que guarda bajo la alfombra todas sus depravaciones…
Sin ser una película sobresaliente, POLYESTER, que constituyó una de las primeras cintas experimento en relación al odorama (hacer sentir los olores que siente Francine durante la proyección) es una producción entretenida, con Divine en un gran momento, que con ripios argumentales y todo es un filme que contiene escenas graciosas y sin duda es un antecedente válido a la hora de constituir el gran ensayo para su grandiosa LOS ASESINATOS DE MAMÁ… lamentablemente la resolución de la película termina siendo muy antojadiza y esperable, situación que le resta puntos al producto final, pero que a pesar de todo constituye un largo que estimo bastante y que es digno de mención y visionado…
Esta es la penúltima colaboración entre Divine y Waters y les aseguro la última de buen nivel, ya que HAIRSPRAY de 1988 resultó sólo un burdo acercamiento de lo que fue este gran tándem de la historia del cine fantástico bizarro…


ACEPTABLE CINTA DE WATERS QUE SI BIEN NO ESTÁ AL NIVEL DE SUS CLÁSICOS DE CULTO, DESTACA POR SU AGUDA PERCEPCIÓN CREATIVA DE LA FAMILIA AMERICANA…

COSA DE HEMBRAS (John Waters, 1974)

COSA DE HEMBRAS

AÑO: 1974
PAÍS: ESTADOS UNIDOS
DIRECCIÓN: JOHN WATERS
PRODUCCIÓN: JOHN WATERS
PROTAGONISTAS: DIVINE, EDITH MASSEY, MINK STOLE, MARY VIVIAN PEARCE, DAVID LOCHARY.


ARGUMENTO:

Dawn Davenport es una muchacha atípica… de alumna problema e hija rebelde y luego de ser abusada por un sujeto hijo de puta, se transforma en una mujer avasalladora, desbordada, provocadora, madre soltera asquerosamente brutal, con un sarcástico sentido del humor que la va llevando a la locura total y absoluta, debido a su hambriento sentido del exhibicionismo y figuración, para ello cuenta con el respaldo de un par de amigas tan cabronas como ella con las que comete sus fechorías… Divine nos regala una interpretación fuera de serie en este filme polémico y bizarro hasta la médula de John Waters…


COMENTARIO:

Es indiscutible que PINK FLAMINGO’S es la obra maestra del cine transgresor de John Waters, allá por los setenta, donde su producción llegó a lo más alto de su creación… ya a fines de los sesenta con MONDO TRASHO había dado muestras de un sello personal que mezclaba personajes exageradamente caricaturescos, violencia sexual, fetichismo, humor negro, una estética kitsch e historias disparatadas que muestran a las personas conviviendo con sus más bajos instintos en la más absoluta “normalidad” y desparpajo… en Waters no existe el ánimo de crítica, sino que presenta a sus personajes con cariño y protección… es así como tras el éxito under de PINK FLAMINGO’S, Waters contraatacó con este filme que pretendió llegar más lejos que su predecesor y de cierto modo lo hizo… pero vamos a lo esencial, ¿qué es lo destacable de COSA DE HEMBRAS que la sitúan entre lo mejor de la obra del realizador de Baltimore?... sin duda su divertida historia con todos los elementos del universo Waters, los actores de bestial calidad expresiva, porque en la obra de este director importa más que un actor rompa límites y moldes antes de que demuestra una clásica calidad interpretativa, su ritmo endiablado, su puesta en escena callejera y colorida, diálogos geniales y momentos inolvidables… es así como surge la figura de Divine con atributos propios y de culto, con esa silueta regordeta, movimientos eléctricos, maquillajes exagerados y disposición a mil… basta nombrar la escena final de PINK FLAMINGO’S para corroborar esto último… aquí en COSA DE HEMBRAS se roba la película, con un personaje que se plantea cronológicamente, de niña a mujer, como la reina del desastre y del mal gusto, casi como una extensión de Babs Johnson, su rol en la anterior cinta… desde el inicio Divine nos presenta a Dawn Davenport como una colegiala violenta y pandillera, acosando a las compañeras más ñoñas, más tarde y justo para el día de navidad, nos presentará como es de amorosa con sus correctos padres… de este hecho se origina su abandono de hogar para caer en las manos de un repulsivo cabrón que la aborda en una carretera y la viola a voluntad… los años pasan y Dawn adulta y madre soltera continua con su peregrinar por la vida entre sus delitos y su rol de madre golpeadora y sin tolerancia… hasta que luego de ingresar como clienta exclusiva de una peluquería propiedad de una pareja de excéntricos personajes, se vuelve un monstruo sin par que hará todo lo posible por ser estrella… junto a Divine, es también destacable la participación de Edith Massey, David Lochary, Mary Vivian Pearce y Mink Stole, la mayoría parte de los llamados Dreamlanders (actores fetiche de Waters), que aportaron su cuota de locura para esta producción sobresaliente en la filmografía de Waters y en el cine fantástico bizarro de la historia…

UNA PELÍCULA MARCA REGISTRADA DE WATERS QUE ESTÁ DENTRO DE LO MEJOR DE SU REPERTORIO…

LOS SEXOADICTOS (John Waters, 2004)

LOS SEXOADICTOS


AÑO: 2004
PAÍS: ESTADOS UNIDOS
DIRECCIÓN: JOHN WATERS
PRODUCCIÓN: CHRISTINE VACHON, TED HOPE
PROTAGONISTAS: TRACEY ULLMAN, JOHNNY KNOXVILLE, SELMA BLAIR, CHRIS ISAAK, SUZANNE SHEPHERD, MINK STOLE.


ARGUMENTO:

Una dueña de casa está colapsada con su familia, por un lado su marido la acosa sexualmente por sus constantes deseos carnales que inclusive lo llevan a masturbarse en el baño de la casa, por otro, tiene recluida en una pieza con candado a su hija quien tiene una terrible fama de exhibicionista y ninfómana debido a su vida nocturna y a sus voluminosos pechos… la cosa es que la mujer, al estar en un estado de stress, olvida colocar gasolina a su vehículo y queda en votada en una concurrida calle de su ciudad… para más mala fortuna tiene un accidente al golpearse su cabeza y perder el conocimiento, despertando con un una extraña sensación… una sensación de deseos sexuales fuertes que debe satisfacer a como de lugar… al mismo tiempo, conoce a un mecánico que es líder de un grupo de personas obsesivas por el sexo en todas sus formas, el que la reconoce como la número 12, la elegida para descubrir una nueva forma de relación carnal… de esta manera la mujer descubrirá que en su barrio existen un muchas personas que en apariencia se ven “normales” pero que en realidad guardan tendencias sexuales algo “extremas”…


COMENTARIO:

Tras una errática década de los noventa donde sólo destacaron los filmes CRY BABY (1990) y LOS ASESINATOS DE MAMÁ (1994), John Waters inició el nuevo siglo con una muestra de agotamiento… películas como PECKER (1999) y CECIL B. DEMENTED (2000) sirvieron para dejar en claro que el talentoso director de PINK FLAMINGO’S estaba en una etapa de desgaste creativo… y llegó su último largo a la fecha, DIRTY SHAME (2004), más conocido en Latinoamérica como LOS SEXOADICTOS, un filme donde Waters se sumergió en los vicios y fantasías sexuales que tenemos los seres humanos, desde el sexo compulsivo hasta toda clase de fetichismos extremos… claro está con el toque de humor negro que el realizador oriundo de Baltimore maneja a la perfección… ¿el resultado?... amigos míos, un completo fiasco, que sólo deja en evidencia una profunda crisis de ideas trilladas y personajes repetidos… ¿por qué afirmo esto?... primero porque Waters plantea un guión repleto de situaciones ya vistas, con personajes muy poco graciosos y sin la más mínima cuota de ritmo que claramente requiere una cinta bizarra de humor… la película guatea a cada momento y se hace eterna, a pesar de tener una duración de hora y veinte minutos… la historia arranca con una alicaída dueña de casa que ve como su marido y su hija giran en torno al sexo (su esposo a través de la masturbación compulsiva y la hija por medio del exhibicionismo que la obliga a estar recluida en una pieza)… es así como la mujer tiene un accidente y conoce a un grupo de obsesos sexuales que se juntan para dar rienda suelta a todas sus fantasías, siendo estos vecinos de ella… toda un espectáculo FOME y SIN SUSTANCIA… el final es lamentable y uno queda con la sensación de haber visto una cinta dirigida por algún imitador de Waters, más que por el mismo genial realizador de las producciones más freaks de los setenta…
Una obra para olvidar que me hace volver a pensar en mi teoría de la decadencia marcada de los grandes directores de la historia del cine… no todos pero sí algunos, que luego de haber filmado grandes filmes, caen en periodos caóticos de infertilidad creativa y dan a luz verdadera basura…


PARA DEJAR PASAR SIN DUDAS…

LOS ASESINATOS DE MAMÁ (John Waters, 1994)

LOS ASESINATOS DE MAMÁ


AÑO: 1994
PAÍS: ESTADOS UNIDOS
DIRECCIÓN: JOHN WATERS
PRODUCCIÓN: JOHN FIEDLER, MARK TARLOV
PROTAGONISTAS: KATHLEEN TURNER, SAM WATERSTON, RICKI LAKE, MINK STOLE, MATTHEW LILLARD, MARY VIVIAN PEARCE, TRACI LORDS.


ARGUMENTO:

Beverly es una dueña de casa preocupada y correcta, con un esposo que la ama y un par de hijos adolescentes que sienten su dedicación, todo parece perfecto, pero… ella esconde unos gustos muy particulares por los asesinos en serie (tiene correspondencia con varios de ellos) y por todo lo que implique sangre y violencia…. los que se desatan cuando alguien de su familia es víctima de alguna persona que los dañe… es así como el profesor jefe de su hijo, el pretendiente de su hija, unos pacientes de su esposo, etcétera, verán sus cabezas en peligro de esta mama serial, quien no escatimará en nada con tal de ver feliz a sus seres queridos…


COMENTARIO:

Como mencioné en un comentario anterior sobre PINK FLAMINGOS, John Waters es considerado hasta hoy como el padre del cine TRASH (basura), por su marcada tendencia al exhibicionismo y a la chabacanería fácil, sobre todo por el cine de los setenta donde la ya nombrada película ícono de su filmografía, más COSA DE HEMBRAS y VIVIR DESESPERADAMENTE, se constituyeron en la trilogía del mal gusto gracias a sus historias políticamente incorrectas, en cuanto a los contenidos de sus cintas y a su puesta en escena explícita y descuidada… además es claro afirmar que Waters en sí, siempre fue un verdadero personaje digno de su obra por su imagen extraña y su forma de ser sin filtro… pero ¿qué sucedió con su cine luego de esa época?, ¿por qué muchos críticos coinciden en que se achanchó y perdió la chispa provocadora de antaño?, ¿será efectivo o mantendrá su visión salvaje de la vida?... pues bien, LOS ASESINATOS DE MAMÁ se rodó en 1994, luego de una opaca década de los ochenta donde sólo el trabajo en POLYESTER logró cierta notoriedad, y se transformó en una película que mostró otra faceta en Waters, aquella que guarda relación con la posibilidad de mantener su rebeldía, humor negro y sarcasmo en un alto grado, sin la necesidad de recurrir a escenas de extremo contenido sexual que funcionaron antes como el eje de su filmografía de culto… la cinta contó con el rol protagónico de Kathleen Turner como la mama asesina Beverly, lo que fue un acierto, ya que esta es una estupenda actriz, muy versátil, que dio el ancho magnífico a este papel de madre correcta pero obsesiva, con un humor negro aplastante que hace que el espectador sea un cómplice de ella, identificándose y simpatizando con sus crímenes, que a pesar de ser truculento, parecen una jugarreta irracional que desnuda lo torpe de la lógica. Waters se manda una comedia perfecta, con un guión atractivo, dinámico e inteligente, que por un lado va develando los detalles de la doble vida de Beverly pero por otro va encajando las piezas que justifican y exculpan a la mama serial… inolvidables son las escenas cuando Beverly acosa telefónicamente a una vecina que se “equivocó” al ocuparle el lugar de estacionamiento en un supermercado, la muerte del profesor de su hijo, el que comete el error de insinuar problemas en el hogar debido al gusto del muchacho por las películas de terror, el ataque al joven del que está enamorada su hija, en un mercadillo, sólo porque este la engaña con una sexy muchacha, el ajuste de cuentas con un matrimonio maduro, cliente de su esposo, que se burla de este, la muerte de una clienta del video club que atiende su hijo por ser intransigente al no respetar la regla de rebobinar las cintas al devolverlas, la persecución de Beverly al mejor amigo de su hijo por estar en el lugar equivocado y ser testigo de sus entretenimientos y las secuencias finales en el juicio… todo encaja y LOS ASESINATOS DE MAMÁ se vuelve un filme entrañable con lo mejor de la ironía de Waters hacia una sociedad gringa esquemática y estúpidamente ideal… Beverly es al final la ciudadana modelo ya que es tanta su obsesión por el respeto a las normas y reglas que termina haciéndolas respetar por la fuerza y quien ose transgredirlas se expone a la pena capital…
Les juro que la cinta la he visionado muchas veces y no cansa, por el contrario, entretiene se sobremanera y claramente uno concluye que es una película de peso, rodada con talento y creatividad…


GENIAL OBRA DE WATERS A LA ALTURA DE SUS OBRAS MAESTRAS…

ANTICHRISTO (Lars Von Trier, 2009)

ANTICHRISTO


AÑO: 2009
PAÍS: DINAMARCA
DIRECCIÓN: LARS VON TRIER
PRODUCCIÓN: META LOUISE FOLDAGER
PROTAGONISTAS: WILLEM DAFOE, CHARLOTTE GAINSBOURG.


ARGUMENTO:

Una pareja sufre el más terrible de los males: la pérdida de su único hijo en medio de un accidente casero a raíz del descuido de sus propios progenitores… este suceso causa en la madre una profunda depresión culpable, la que es tratada por el esposo, quien además es psicólogo… para mantenerla alejada del “mundo”, en un lugar de total tranquilidad, el sujeto la lleva a una cabaña en medio de un frondoso bosque, que el verano anterior había sido visitado por la mujer y su hijo… pero en vez que aportar a su paz, el entorno la sume mucho más en su crisis, desatando su enajenación a niveles desbordantes, lo que se constituye en una catarsis salvaje de la razón humana…


COMENTARIO:

Lars Von Trier es un creador muy particular… ya lo conocemos de su reconocida trilogía EUROPA, BREAKING THE WAVES, DANCER IN THE DARKNESS y THE IDIOTS… todas obras singulares tanto en su concepción visual como en sus argumentos llenos de dolor y sufrimiento en busca de una redención que nunca llega… en esta ocasión, el fundador del movimiento DOGMA 95, nos presenta ANTICHRIST, un filme que se estrenó en el pasado festival de Cannes con disímiles críticas y opiniones por parte de los especialistas y los espectadores… pero ¿da para tanta polémica un filme como este?... ante todo hay que señalar que la película es un cofre hermético que se abre con diferentes llaves… estas llaves son la racionalidad y la irracionalidad de cada uno… porque ANTICHRIST es un filme cerrado pero abierto a quien quiera penetrar en el y de paso abrir su propio mundo… teniendo ese dato como información preliminar, debo decir que la cinta funciona como un drama existencial donde se van entremezclando diversos temas como la dependencia afectiva, la sexualidad, la culpa-razón, la espiritualidad, violencia y la locura… claramente se me debe escapar alguna temática ya que como he dicho, el filme está planteado para que cada uno tome su propia llave e ingrese por donde le parezca… ahora, el tratamiento estético de la obra es producto de la enfermiza obsesión de Von Trier por los niveles perceptivos de los seres humanos, la fotografía en penumbras, los encuadres entrecortados, las atmósferas agobiantes, los parlamentos teatrales… en fin, todo cuanto es posible tomar y transformar en una figura simbólica, Von Trier lo toma y lo presenta con una apertura desesperante… porque para que estamos con cosas, a la mayoría de los espectadores de cine masivo, les interesa, como premisa, que la película que ven les entregue todos los caminos posibles y le establezca un hilo conductor despejado… en cuanto al guión y a las actuaciones, diré que la historia está narrada de forma lineal pero con demasiados recursos rimbombantes que terminan por transformar los diálogos en eternos parlamentos lateros y pretenciosos… las interpretaciones, tanto de Dafoe como de Gainsbourg, merecen un reconocimiento, porque lograr dos actores mantener un filme de hora y cuarenta, denso y esquizofrénico, les juro que es para sacarse el sombrero… pero ustedes se preguntarán, ¿dónde está la polémica?... pues claro, más allá de lo que se desliza en el relato, hay escenas explícitas que resultan chocantes incluso para alguien avezado en estas lides, por ejemplo, la secuencia inicial cuando la pareja hace el amor en la ducha mientras el niño queda a la deriva, los momentos dentro de la cabaña y las ocasiones en que el sexo resulta un violento desahogo de la frustración de vivir… es como masturbarse en la soledad del alma… un placer seco… una visita al umbral de la morada de la muerte…
Para los que esperen una cinta de terror tradicional, no es su tiro, ya que el terror en ANTICHRIST está circulando en las venas de los protagonistas y como consecuencia en las de los espectadores…

INTERESANTE PROPUESTA DRAMÁTICA QUE NO LLEGA A LA EXCELENCIA POR SU ESQUEMA DEMASIADO RÍGIDO Y PRODUCIDO… AUN ASÍ, LA RECOMIENDO POR SU VALENTÍA…